Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46200/2019 от 20.11.2019

Судья Козырева Н.А. дело № 33-46200/2019

№ 2-1345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при помощнике судьи Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Смолянской И.А. по доверенности Москвичева О.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Смолянской И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> банк и Смолянская И.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Данному соглашению был присвоен <...> от <...> Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере <...> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом - 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. В настоящее время Смолянская И.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 июля 2019 года исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Смолянской И.А. по доверенности Москвичев О.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как видно уз материалов дела <...> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Смолянской И.А было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <...> от <...>, согласно которому банк предоставил кредит, перечислив денежные средства заемщику Смолянской И.А. в размере <...> рублей под 26,99%.

В соответствии с индивидуальными условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом 26,99%. Сумма займа подлежала возвратe путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства, предусмотренные вышеназванным соглашением о кредитовании от <...>, не надлежаще исполняются ответчиком.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 17.01.2019 года взыскана с Смолянской И.А. в пользу ответчика сумма задолженности по соглашению о кредитовании наличными <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2019 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 17.01.2019 года отменено. Дело направлено в Лазаревский районный суд г.Сочи для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении, районным судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Смолянской И.А. обязательств по соглашению, согласно представленному расчету, по состоянию па <...>, общий долг перед банком составил <...> рублей из них: <...> рублей просроченный основной долг, <...> рублей начисленные пропеты, <...> рублей штрафы и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истцом с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании и ответчиком не выполнены предусмотренные соглашением обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями соглашения о кредитовании, сумма кредита истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в соответствии с соглашением о кредитовании <...> от <...> общий долг по кредиту <...> рублей из них: <...> рублей - просроченный основной долг, <...> рублей начисленные проценты, <...> рублей - штрафы и неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные денежные средства с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям №26407 от 13.02.2018 года и №14794 от 22.10.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» было уплачено <...> рублей государственной пошлины, в связи, с чем районный суд обоснованно посчитал что уплаченная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным выводы районного суда, изложенные в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смолянской И.А. по доверенности Москвичева О.В – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи