Решение по делу № 2-835/2019 от 15.02.2019

дело № 2-835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Мусиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелевой Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Кирове о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Метелева Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате страхового возмещения в сумме 70000 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала следующее: 17.10.2016 между Метелевым А.П. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, предметом которого выступили следующие риски: «травма/увечье», «смерть в результате несчастного случая». Выгодоприобретателем по данному договору являлся страхователь. Срок действия договора определен с 24.10.2016 по 23.10.2017. в период действия договора страхователь Метелев А.П. в результате падения, находясь дома, получил черепно-мозговую травму, был госпитализирован в КОЦ «Ортопедии, нейрохирургии и травматологии», где 06.08.2017 умер.

Метелева Л.В., являясь наследницей имущества умершего Метелева А.П., обратилась к ответчику 14.06.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было произведено 05.07.2018 в размере 100000 руб., по риску «смерть». Вместе с тем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения в сумме 70000 руб. по риску «увечье/травма», поскольку смерть Метелева А.П. явилась результатом <данные изъяты>, а как следует одним страховым случаем.

Полгая свои права нарушенными, Метелева Л.В. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Дубовцев И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суд пояснил, что поскольку Метелев А.П. вначале получил травму, был доставлен в больницу, и впоследствии, уже находясь в больнице, умер, необходимо считать, что произошли два страховых случая, соответственно страховая выплата должна быть выплачена в размере 170000 руб.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Новокшенова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Метелевым А.П. был заключен договор страхования по двум видам рисков: «травма/увечье» и «смерть в результате несчастного случая». Как следует из справки № 70 КОГБУЗ «Кировское областное бюро СМЭ», смерть Метелева А.П. наступила в результате <данные изъяты>. Поскольку причинение травмы и смерть застрахованного лица являются следствием одного страхового случая, выплата истцу была произведена в размере 100000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела № 2-835/2019, приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 934 ГПК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 25.12.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч. 2 ст. 9 названного Закона РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.10.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Метелевым А.П. заключен договор страхования жизни от несчастных случаев серии <данные изъяты> на период времени с 24.10.2016 по 23.10.2017, что подтверждается предоставленным полисом (л.д.8).

Судом также установлено, из содержания полиса усматривается, что данный договор страхования заключен на основании Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита», утвержденных 30.05.2016 (л.д. 8, 38-53).

Метелев А.П. с указанными условиями согласился, что подтверждается имеющейся на договоре подписью застрахованного лица.

Страховыми рисками, застрахованными в соответствии с данным договором явились «травма/увечье» (страховая сумма 70000 руб.), «смерть в результате несчастного случая» (страховая сумма 100000 руб.).

Выгодоприобретателями по данному договору указаны застрахованный (Метелев А.П.) по риску «физическая травма/увечье», наследники застрахованного лица (Метелева А.П.) по риску «смерть в результате несчастного случая».

Также судом установлено, что 06.08.2017 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 163 «а» умер Метелев А.П. <данные изъяты>., в результате получения им <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2017, свидетельством о смерти от 07.08.2017, справкой о смерти № 3523 от 06.08.2017, информацией КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро СМЭ» № 03-12/1029 от 26.06.2018 (л.д. 09-10, 26-27, 33).

Судом также установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что закрытая черепно-мозговая травма была получена Метелевым А.П. 31.07.2017 в результате падения, находясь дома, при неуточненных обстоятельствах.

Согласно имеющегося свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2018 следует, что наследником имущества умершего Метелева А.П. является супруга Метелева Л.В., которая в свою очередь 14.06.2018 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового обеспечения (л.д. 11, 24-25).

Платежным поручением № 172240 от 05.07.2018 страховая выплата в размере 100000 руб. по риску «смерть в результате несчастного случая» со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Метелевой Л.В. произведена (л.д. 34-37).

Письмом от 26.07.2018 Меделевой Л.В. отказано в выплате страхового возмещения по риску «травма/увечье», поскольку получение ЗЧМТ с переломом костей и основания черепа и смерть Метелева А.П. является следствием одного страхового случая, по которому выплата произведена (л.д.15).

Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в совокупности суд признает доводы ответчика обоснованными, в части того, что получение Метелевым А.П. <данные изъяты> в домашних условиях 31.07.2017 явились причиной наступления смерти 06.08.2017, а соответственно охватывается одним страховым случаем по риску «смерть в результате наступления несчастного случая».

Так, в силу п. 1.9 Индивидуальных условий от несчастных случаев по программе «Личная защита» (далее Индивидуальные условия), следует, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату. Считается, что составляет один единственный случай одно или несколько событий, произошедших по одной и той же причине, независимо от числа представленных претензий.

Согласно п. 1.10. Индивидуальных условий, несчастный случай – одномоментное внезапное событие различных внешних факторов, в том числе технических, характер, время и место которых могут быть однозначно определены. Под несчастным случаем понимается фактическое, происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного лица (в данном случае Метелева А.П.) событие, приведшее к смерти, в том числе падение застрахованного лица.

Таким образом, поскольку получение травмы Метелевым А.П. привело его к смерти, суд приходит к безусловному выводу о наличии одного страхового риска «смерть», выплата по которому произведена ответчиком в полном соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий, а также положений договора страхования.

Суд также считает необходимым указать, что в силу п. 3.1.2 Индивидуальных условий физическая травма (увечье) – это травма, полученная застрахованным в период действия договора страхования и приведшая к повреждениям, указанным в «Таблице выплат страхового обеспечения», предусмотренной договором страхования, которая понятия «смерть в результате несчастного случая» не содержит.

Соответственно учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в любом случае возникновение страхового риска «травма/увечье» не влечет смерти застрахованного лица, которое при получения страховой выплаты является выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты), что в том числе и отражено в договоре страхования, предоставленном суду.

Таким образом, требования Метелевой Л.В. о взыскании страхового возмещения в размере 70000 руб. по вышеуказанном страховому риску не подлежат удовлетворению. Ссылка стороны истца на то, что в выданном свидетельстве о праве на наследство по закону указана страховая выплата в размере 70000 руб., а также в размере 100000 руб. является необоснованной, поскольку решение о выплате страхового возмещения (по тому или иному основанию) принимает страховщик (СПАО «РЕСО-Гарантия»), тогда как нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство очерчивает лишь круг наследственных прав, переданных наследодателю, реализация которых зависит также и от иных факторов, нежели ссылка на них в предоставленном документе.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему:

Правоотношения истца и СПАО «РЕСО-Гарантия» в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств с учетом разумности и справедливости.

Учитывая, что права Метелевой Л.В. со стороны ответчика на своевременное получение страховой выплаты были не нарушены, суд полагает вышеуказанные требования необоснованными, а соответственно не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019