Решение по делу № 2-1350/2014 ~ М-1278/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-1350/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, ссылаясь на приобретение ответчиком другого постоянного места жительства.

    В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по <адрес> в <адрес>. Кроме нее в квартире значатся зарегистрированными ее дочь – ФИО11 и отец ее супруга – ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из <адрес> на постоянно место жительства за пределы Российской Федерации. С указанного времени он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире препятствует в реализации им права на приватизацию жилого помещения. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат ФИО5, назначенная судом для представления интересов ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что необходимо выслушать мнение самого ответчика. Просила в удовлетворении требований отказать.

    Третье лицо ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала аналогичные показания.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на семью из трех человек, в том числе на ФИО7 и ФИО8 (л.д.32-33). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с ФИО2 (л.д. 5-6).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 4), в настоящее время в квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО11

Истица обращаясь в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением ссылается на тот факт, что он с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры за пределы РФ и с указанного времени мер по вселению не предпринимал, свои обязанности по оплате ЖКУ не выполнял.

    Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные требования содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это требование закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В данном случае утрата выехавшим из жилого помещения членом семьи нанимателя права на это жилое помещение может быть признана через установление фактов добровольного выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилой площадью в квартире по <адрес>.

    Так, свидетель ФИО9 пояснил, что является сыном ответчика. Подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> за пределы РФ. Ему известно, что ответчик в настоящее время постоянно проживает в <данные изъяты>, связь с ними не поддерживает, своих прав на жилое помещение не заявляет.

    Свидетель ФИО10 пояснил, что является супругом дочери истицы, в настоящее время постоянно проживает в квартире по <адрес>. за период его проживания ответчик в <адрес> не приезжал, попыток по вселению не предпринимал.

Свидетель ФИО13 пояснил, что является братом ответчика. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал на постоянно место жительства в <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, проанализировав показания свидетелей, суд считает, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 утратил необходимость в спорном жилом помещении и может быть признан утратившим право пользования. Снятие с регистрационного учета ФИО3 в квартире по <адрес> позволит истице и ее дочери реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья    (подпись)

Копия верна.

Судья: