Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2021 ~ М-2815/2021 от 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Huawei Р20 imei: №, стоимостью 39 990 рублей.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре обнаружен недостаток, а именно не работает.

Для определения неисправности смартфона истец обратился к ФИО3, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалист указал, что устройство имеет дефект - выход из строя системной платы, проявление дефекта носит постоянный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства за товар, возмещение убытков и расходов, а также компенсации морального вреда, в том числе истцом направлен смартфон в полной комплектации.

Ответ на претензию истец получил, в котором было указано, что ответчик готов удовлетворить требования, а именно вернуть денежные средства за некачественный товар, для этого необходимо истцу обратиться в магазин по месту покупки, сдать смартфон по указанному адресу и предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Однако истцом ранее был направлен смартфон в адрес ответчика.

Ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

На основании вышеизложенного истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 39990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 87178,20 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (399,90 руб.) со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения, расходы на проведение осмотра в размере 7000 руб., расходы понесённые на отправку требования в адрес ответчика в размере 288,29 руб., расходы понесённые на обращение за юридической помощью согласно договору об оказании юридических услуг и расписке в размере 2000 рублей, расходы понесенные на обращение за юридической помощью в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – ФИО4 уточнены исковые требования, в результате которых просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в пользу истца его стоимость, в указанной части решения считать исполненным.

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 87178,20 руб., почтовые расходы в размере 288,29 руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в судебном порядке в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а подлежащие взысканию 200 руб., 800 руб., считать исполненными, штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на иск, указывая, что ответчиком выплачены денежные средства за некачественный товар в размере 33 375,15 рублей, 2500 рублей юридические услуги, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, 7000 рублей – за экспертизу.

В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор купли-продажи сотового телефона Huawei imei: №, стоимостью 39 990 рублей, с учетом скидки 6 614 руб. 85 коп., стоимость товара составила 33 375,15 рублей, что подтверждается товарным чеком и не оспорено сторонами по существу.

Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре обнаружен недостаток, а именно не работает.

Для определения неисправности смартфона истец обратился к ФИО3, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалист указал, что устройство имеет дефект - выход из строя системной платы, проявление дефекта носит постоянный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства за товар, возмещение убытков и расходов, а также компенсации морального вреда, в том числе истцом направлен смартфон в полной комплектации.

Ответ на претензию истец получил, в котором было указано, что ответчик готов удовлетворить требования, а именно вернуть денежные средства за некачественный товар, для этого необходимо истцу обратиться в магазин по месту покупки, сдать смартфон по указанному адресу и предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на требование в котором ответчик согласен в добровольном порядке удовлетворить предъявленные требования и возвратить уплаченную за товар денежную сумму, указав на необходимость возврата товара продавцу и заполнения на возврат денежных средств.

Вместе с тем из материалов дела следует, что товар отправлен в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации», что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В ходе судебного разбирательства дела, после получения ответчиком копии иска, ответчиком произведена оплата товара в размере 33 375,15 руб., расходы на представителя 2500 рублей, компенсация морального вреда 300 рублей, 7000 руб. - за экспертизу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании денежных средств за товар в размере 33375,15 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако решение в данной части считать исполненным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 87 178,20 руб.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат взысканию, поскольку данная обязанность ответчиком не выполнена.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки, необходимо снизить неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара до 2000 рублей.

Истцом заявлено требование о до взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, и расходов на представителя в сумме 4000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде произведена выплата денежных средств за юридические услуги в размере 2500 руб., 300 рублей компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.

Суд полагает, что компенсация морального вреда является соразмерной, как и компенсация юридических услуг, в связи с чем не находит оснований для до взыскания с ответчика указанных сумм.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 288,29 руб.

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки истца и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить штраф. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей. При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Huawei Р20 imei: №, и решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 288,29 руб., неустойку в размере 2000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова