Подлинник Дело № 2-623/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2015г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
с участием истицы Гимпель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гимпель А.Н., Гимпель А.В., Гимпель Н.А. в лице законного представителя Гимпель А.В. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, КГКУ «Казачинский отдел ветеринарии», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: детьми ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании за ними право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>,.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1993г. Гимпель А.Н., Гимпель А.В. получили вышеуказанную квартиру, в которой до настоящего времени проживают вместе с детьми ФИО4 и ФИО3, в приватизации жилья участия не принимали, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, муниципальным жильём квартира не является, в реестре государственной собственности не учитывается, сведения о регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанной квартиры отсутствуют, что препятствует истцам реализовать своё право на приватизацию квартиры.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
Истец Гимпель А.Н., представители ответчиков, третьи лица просили дело рассмотреть в их отсутствие.
С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку указанных лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Истица Гимпель А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.
Представители администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, КГКУ «Казачинский отдел ветеринарии» исковые требования признали в полном объёме, что подтверждается письменными заявлениями указанных лиц.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования истцов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 16.10.2012г. приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено следующее.
В 1992 г. на <адрес> в <адрес> подрядчиком МПМК «Казачинская» для подрядчика Казачинская ветстанция, реорганизованной в КГКУ «Казачинский отдел ветеринарии» возведён одноэтажный деревянный двухквартирный жилой дом, что подтверждается актом государственной приёмки от 24.06.1992г., постановлением администрации Казачинского района Красноярского края от 29.12.1992г. № (л.д. 44-50, л.д.51). Согласно решению общего собрания Казачинской ветстанции от 02.06.1993г. одна из квартир в <адрес> предоставлена истцу Гимпель А.Н., администрацией Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края истцу Гимпель А.Н. выдан ордер № (л.д.56, л.д.11).
С 1993г. в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Гимпель А.Н, Гимпель А.В., и их дети: ФИО4, ФИО3, ФИО5, что подтверждается справкой администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 07.09.2015г. № (л.д. 19), свидетельствами о рождении ФИО3 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), ФИО5 V11 –БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58), ФИО4 V1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).
Спорная квартира в реестре федерального имущества и реестре государственной собственности Красноярского края указанная квартира не учитывается, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный объект отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 10.08.2015г. № 2421.01/122 об отсутствии сведений о спорной квартире в реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю (л.д. 14), справкой Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 13.08.2015г. № 06-10424/14464 о том, что указанная квартира в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д. 15), справкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 21.08.2015г. №, о том, что <адрес> в с. Казачинское Казачинского района Красноярского края в реестре федерального имущества Красноярского края не учитывается (л.д. 16), уведомлением об отсутствии сведения в ЕГРП сведений о квартире от 20.08.2015г. № (л.д.17).
Согласно справке администрации Казачинского района Красноярского края от 28.07. 2015г. № 117 указанная квартира в реестре муниципальной собственности Казачинского района Красноярского края не числится (л.д. 20).
Согласно кадастровому паспорту от 03.08.2015г. спорной квартире присвоен кадастровый номер №, квартира состоит из трёх комнат, находится в одноэтажном деревянном жилом доме, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> метров (л.д. 12).
Истцы в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справкой администрации Казачинского района Красноярского края от 03.09.2015г. № (л.д.21).
Спорная квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном в собственность Гимпель А.Н. (л.д.22).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение получена истцом Гимпель А.Н. на законных основаниях, квартира построена государственной организацией, следовательно, истцы сохранили право на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В муниципальную либо государственную собственность вышеуказанная квартира не передана, что препятствует передаче квартиры в собственность указанным лицам в порядке приватизации,
Обстоятельства, препятствующие приватизации спорной квартиры, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в судебном заседании не установлены.
Члены семьи истцов против удовлетворения исковых требований не возражают.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд полагает, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, суд полагает признать право собственности в порядке приватизации Гимпель А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Гимпель А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>,
Гимпель Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером расположенную в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу <адрес>, на 1/3 долю каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гимпель А.Н., Гимпель А.В., Гимпель Н.А. в лице законного представителя Гимпель А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации Гимпель А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером расположенную в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу <адрес>.
Признать право собственности в порядке приватизации Гимпель А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером расположенную в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу <адрес>.
Признать право собственности в порядке приватизации в порядке Гимпель Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером расположенную в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме –21 октября 2015г.
Судья М.Ю. Вирт