Решение по делу № 2-9321/2020 ~ М-8177/2020 от 02.09.2020

45RS0026-01-2020-008587-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца Егоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30.11.2020 гражданское дело № 2-9321/20 по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Благинину Сергею Васильевичу, Благинину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Благинину С.В., Благинину А.С., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарно взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1580709 руб. 82 коп., в том числе: 1552443 руб. 07 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 6958 руб. 07 коп. – задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 21308 руб. 68 коп. – задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных пеней за просрочку возврата кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16104 руб. 87 коп., а также с Благинина С.В. – расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк и Благининым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых на срок с даты зачисления денежных средств на счет ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной уплатой по 61648 руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. С мая 2018 года ответчик перестал осуществлять платежи по возврату кредита, с июля 2017 года перестал выполнять обязательства по уплате процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Благинина А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании кредита, однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ110 руб. 57 коп. Ссылаясь на статьи 309, 310, 361, 363, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», реорганизованного 15.06.2016 в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Егорова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчики Благинин С.В., Благинин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонились, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения Благинина С.В., Благинина А.С. о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), и Благининым С.В. заключен кредитный договор № на основании заявления Благинина С.В., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых сроком с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день возврата кредита).

Кредит получен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между Ханты-Мансийским Банком Открытое Акционерное Общество и Благининым А.С. заключен договор поручительства №-П1.

Судом также принимается во внимание, что решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С мая 2018 года ответчик перестал осуществлять платежи по возврату кредита, с июля 2017 года перестал выполнять обязанности по уплате процентов. Данные доводы истца в судебном заседании опровергнуты не были.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном истребовании кредита, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 1835110 руб. 57 коп., из которых: 1552443 руб. 07 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 69580 руб. 69 коп. – задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 213086 руб. 81 коп. – задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных пеней за просрочку возврата кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, на момент заключения договора от 24.04.2014) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп. 1.1, 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Благининым С.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, штрафных санкций, неустоек, а также выполнение иных денежных обязательств заемщиком перед банком, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных издержек по взысканию указанных сумм.

Поручитель в силу пункта 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям: сумма кредита 3000000 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка – 17,50 % годовых, а также с порядками погашения кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно п. 4.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 10 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору или прекращения действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между ОАО Ханты-Мансийский Банк и Благининым А.С. договора поручительства, срок, на который оно дано, применительно к требованиям статьи 190 ГК РФ, установлен и между сторонами согласован.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, требованиям закона и не был оспорен ответчиками, а также учитывая, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском в установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ срок, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчиков было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 16104 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика Благинина С.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Благинина Сергея Васильевича, Благинина Александра Сергеевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1580709 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16104 руб.

Взыскать с Благинина Сергея Васильевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.