Решение по делу № 2-370/2021 (2-3976/2020;) ~ М-3976/2020 от 02.12.2020

24RS0002-01-2020-006078-41

Дело №2-370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 января 2021 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к Гадирову Руслану Шабановичу, Гадирову Шабану Х. О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Гадирову Р.Ш., Гадирову Ш.Х. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, госномер <данные изъяты> принадлежащего Рикутиной М.П. под управлением Емельянова В.И., и автомобиля Toyota Town Ace, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Гадирову Г.Х., под управлением Гадирова Р.Ш. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Гадирова Р.Ш., автомобилю Toyota Corolla, госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Corolla, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Надежда» по Правилам страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности согласно полису АВТ №, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 300 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Town Ace, госномер М017КС124, на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Гадирова Р.Ш. и Гадирова Ш.Х. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 300 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 279 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.66), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчики Гадиров Р.Ш. и Гадиров Ш.Х., в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.67,70). Ответчиком Гадировым Р.Ш. подано заявление о признании исковых требований в полном объеме, поскольку автомобиль находился в его владении на законных основаниях, автомобиль он использовал в личных целях, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.71). Ответчиком Гадировым Ш.Х. возражений по иску и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 18.03.2018 в 08 час. 00 мин. в г. Ачинске произошло столкновение автомобиля Toyota Town Ace, госномер <данные изъяты> под управлением Гадирова Р.Ш., с автомобилем Toyota Corolla, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Емельянова В.И. и, а также с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Ярлыкова С.В. В результате данного ДТП автомобилю Toyota Corolla, госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рикутиной М.П., причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18.03.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава в действиях Гадирова Р.Ш. Однако, как следует из данного определения, а также письменных пояснений водителей Гадирова Р.Ш., Емельянова В.И. и Ярлыкова С.В., отобранных инспектором ДПС на месте ДТП 18.03.2018, Гадиров Р.Ш., управляя автомобилем Toyota Town Ace, госномер <данные изъяты>, двигался по дороге по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением ТС, допустил занос задней оси автомобиля, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем Тoyota Corolla, госномер <данные изъяты>, который после столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21043, госномер <данные изъяты>

Своими действиями Гадиров Р.Ш. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причиной столкновения указанных выше автомобилей, и причинения повреждений автомобиля.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Гадирова Р.Ш., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Тoyota Corolla, госномер <данные изъяты> чем причинил материальный ущерб потерпевшему.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Town Ace, госномер М017КС124, застрахована не была. По представленным истцом сведениям собственником автомобиля Toyota Town Ace, госномер <данные изъяты> является Гадиров Ш.Х.

Согласно актам о страховом случае № от 26.04.2018 и № от 23.05.2018, в связи с обращением потерпевшей Рикутиной М.П. страховая компания произвела выплату последней страхового возмещения, исходя из размера причиненного ущерба, определенного экспертными заключениями <данные изъяты>», от 19.04.2018 и от 17.05.2018 в общем размере 69 300 руб. согласно платежным поручениям № от 04.05.2018 и № от 01.06.2018 (л.д.10-28).

Указанное, в силу требований ст. 965 ГК РФ, является основанием для предъявление страховщиком требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 69 300 руб. в порядке суброгации к причинившему вред лицу.

Учитывая, что вина в совершении данного ДТП Гадировым Р.Ш. не оспорена, подтверждается материалам дела, исковые требования Гадировым Р.Ш. признаются в полном объеме, как следует из его письменных пояснений он управлял автомобилем на законных основаниях в своих личных целях, суд считает необходимым взыскать осуществленную истцом страховую выплату в размере 69 300 руб. в порядке суброгации с Гадирова Р.Ш. как законного владельца транспортного средства – источника повышенной опасности. Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с соответчика Гадирова Ш.Х. не имеется, действующим законодательством совместная ответственность титульного собственника автомобиля и законного владельца автомобиля – источника повышенной опасности не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленной копии платежного поручения № от 19.11.2020, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 279 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взысканию: сумма выплаченного страхового возмещения в размере 69 300 руб. + расходы на уплату госпошлины в размере 2 279 руб. = 71 579 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гадирова Р. Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 69 300 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 279 рублей, а всего 71 579 (семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Гадирову Шабану Х. О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов