Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2013 ~ М-1868/2013 от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лариной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/13 по иску Солодиловой Г.С. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 367 кв.м., у дома № по <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Коробейников Б.Н., Тюрганова Е.В., Соколов А.В., Карелин Г.С..

В судебном заседании истец Солодилова Г.С. исковые требования поддержала и показала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери К.В., выданного нотариусом г.Самары Кураковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру 627, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома 52 <адрес> Другим участником общей долевой собственности является её брат Карелин Г.С.. Она проживает в данной квартире и использует прилегающий к квартире земельный участок площадью 367 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые предоставлены не были. Данный отказ министерства она считает, что указанные обстоятельства не могут являться препятствием для удовлетворения её требований. Объект недвижимости – жилой дом № по <адрес>, состоит из четырех квартир № 1, № 2, № 3, № 4. У каждой квартиры отдельный вход. Земельный участок в соответствии с требованиями ст.16 Вводного закона к ЖК РФ, не формировался. Часть земельного участка площадью 418,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тюргановой Е.В. и Ершову Н.А.. Каждая квартира имеет отдельный вход и прилегающий к ней земельный участок, границы земельных участком между соседями разделены и согласованы. Такой порядок пользования сложился очень давно. Испрашиваемый земельный участок находится в её пользовании, расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат ей. Оформление этих объектов правоустанавливающими документами является её правом, в связи с чем являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, не могут. В связи с изложенным, просит иск удовлетворить.

Представитель истца Солодиловой Г.С. – Новиков А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные истцом.

3-е лицо Тюрганова Е.В. в судебном заседании исковые требования Солодиловой Г.С. полагала обоснованными и показала, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, она и её сын Ершов Н.А., является собственниками квартиры № дома <адрес>, а также земельного участка площадью 418,6 кв.м., расположенного по указанному адресу. Принадлежащий им земельный участок огорожен забором. Споров по границам земельных участков с соседними землепользователями не имеется.

3-е лицо Коробейников Б.Н. против удовлетворения иска не возражал и показал, что он является собственником квартиры № дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Дом является четырехквартирным, у каждой квартиры свой вход. К каждой квартире прилегает земельный участок. Границы земельного участка разделены забором. По вопросу формирования земельного участка жильцы дома не обращались.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать (л.д.30-36).

Представитель ответчика – администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43-44).

3- лиц Карелин Г.С., Соколов А.В., в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворении иска возражений не имели.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что Солодиловой Г.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери К.В., выданного нотариусом г.Самары Кураковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру 627, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.6).

Другим участником общей долевой собственности является её брат Карелин Г.С. (л.д.74).

Квартира № <адрес>, а также земельный участок площадью 418,6 кв.м., находящийся по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, Тюргановой Е.В. и Ершову Н.А..

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 418,6 кв.м. и предыдущего собственника К. возникло на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Собственником <адрес> вышеуказанного дома принадлежит К.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г.Самары Вантенковой Г.В. и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира № вышеуказанного дома, принадлежит Соколову А.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Солодилова Г.С. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления земельного участка у <адрес>, площадью 367,0 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, однако в удовлетворении её заявления было отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые предоставлены не были (л.д.9-10).

Истец, настаивая на удовлетворении иска, полагала отказ необоснованным, поскольку оформление объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, является её правом, а не обязанностью, а также указала, что признанием права собственности на земельный участок права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

Однако, указанные доводы, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

Из выше перечисленных материалов дела следует, что дом № по <адрес> является четырехквартирным, а, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу Солодиловой Г.С. объект, обозначен как квартира.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, таким например, может являться наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу закона у собственников квартир, расположенных в указанном жилом доме, возникает право пользования имуществом многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 названного выше закона, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст.36, 37 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу этого многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что обусловлено спецификой объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес> в установленном законом порядке не сформирован.

Обстоятельств, препятствующих формированию земельного участка, на котором расположен указанный дом, судом не установлено.

Нахождение части земельного участка по выше указанному адресу в общей долевой собственности Тюргановой Е.В. и Ершова Н.А., таким обстоятельством, по мнению суда, не является, поскольку не препятствует остальным собственникам помещений в многоквартирном доме сформировать земельный участок в установленном законом порядке без учета доли собственников Тюргановой и Ершова.

Кроме того, признание за Солодиловой Г.С. права собственности на земельный участок у дома № по <адрес>, площадью 367, 0 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по мнению суда, повлечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирном дом на общее имущество этого многоквартирного дома.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солодиловой Г.С. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2013 года

Судья