Решение по делу № 2-486/2014 ~ М-279/2014 от 19.02.2014

2-486-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                               03 апреля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истца Табакова А.П.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Табакова А.П. к Администрации городского округа <...> РБ, о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Табаков А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа <...> РБ, мотивируя тем, что своими силами и средствами построил нежилое здание (литера А), общей площадью <...>., на земельном участке по адресу РБ, <...> на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, на основании соглашения от <...>, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <...> от <...> <...> от <...>, договора аренды земельного участка <...> от <...>.

В силу незнания закона разрешение на строительство не бралось, здание не было зарегистрировано в органах технической инвентаризации и органах Росреестра.

Согласно Градостроительному заключению <...> от <...>, указанный объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объектом недвижимости он владеет открыто, никто по владению и пользованию претензий не предъявлял, но поскольку объект не был зарегистрирован, он не может распоряжаться имуществом в полном объеме.

В судебном истец требование поддержали, дополнил, что объект возведен в <...>.

Свидетель Х. в судебном заседании рассказал, что земельный участок был предоставлен А. на <...>, впоследствии тот решил дать часть земельного участка Табакову, провели размежевание земельного участка, на предоставленном Табакову земельном участке Табаков возвел гаражный бокс, однако, разрешение не бралось.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указано, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска понятны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что представителем ответчика добровольно признаны исковые требования истца. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить Администрацию городского округа <...> от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>. (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░