Определение по делу № 2-1512/2021 ~ М-1374/2021 от 02.08.2021

УИД 19RS0002-01-2021-001243-40 Дело № 2-1512/22021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

6 октября 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Любаевой Людмилы Николаевны к Нещеретной Наталье Владимировне о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Любаева Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Нещеретной Н.В., просила признать за ней право собственности на автомобиль Toyota Sprinter, 1998 года выпуска, и освободить указанное транспортное средство от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный автомобиль истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи от 15.08.2020, при попытке постановки автомобиля на регистрационный учет 11.07.2021 Любаевой Л.Н. стало известно, что 09.07.2021 Черногорским городским отделением судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Определениями судьи от 24.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (взыскатель по исполнительным производствам в отношении должника Нещеретной Н.В.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Денисова И.Н., Артемьева Р.Е.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Истец Любаева Л.Н. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства.

Подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, при отсутствии иных данных о месте нахождения движимого имущества исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста (отмене запрета на совершение регистрационных действий) подается в суд по месту жительства его владельца.

Как следует из содержания искового заявления, Любаевой Л.Н. заявлено требование об освобождении транспортного средства от ареста в виде отмены запрета на совершение регистрационных действий, с указанием на то, что данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, находится во владении истца.

Согласно исковому заявлению местом жительства Любаевой Л.Н. является ***.

Автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения.

Какие-либо сведения об ином месте нахождения автомобиля, в частности, в г. Черногорске, в материалах дела отсутствуют.

Сведений, достоверно подтверждающих, что на момент предъявления иска в суд спорный автомобиль находился на территории г. Черногорска, в материалах дела не имеется.

Альтернативная подсудность по выбору истца по делам данной категории не предусмотрена.

Наличие в исковом заявления подлежащего предъявлению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) требования о признании права собственности на спорное транспортное средство не изменяет порядок предъявления требований, относящихся в соответствии со ст. 30 ГПК РФ к исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству Черногорского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Любаевой Людмилы Николаевны к Нещеретной Наталье Владимировне о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко