Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2012 ~ М-1525/2012 от 16.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

22 ноября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Шацкой И.А.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сурина С.А. к ООО «Агромир Групп» о взыскании задолженности по зарплате,

УСТАНОВИЛ:

Сурин С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Сурин С.А. уточнил исковые требования и просил взыскать c ответчика задолженность по зарплате за сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Агромир Групп» на должность <...> коммерческого отдела с окладом <...> руб. и надбавкой в размере <...> руб. Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ему был установлен в размере <...> руб. и стимулирующая выплата в размере <...> руб. С июня ДД.ММ.ГГГГ начались задержки с выплатой зарплаты. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик продолжает задерживать выплату заработной платы и не выплатил ее за сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит взыскать с ООО «Агромир Групп» задолженность по зарплате за указанные месяцы в общей сумме 40000 руб.

Представитель ответчика с ООО «Агромир Групп» адвокат Шацкая И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 17-18), исковые требования не признала. Суду показала, что Сурин С.А. в соответствии с трудовым договором состоит на должности <...> коммерческого отдела ООО «Агромир Групп». Ему был установлен должностной оклад в общей сумме 20000 руб. Истец не появляется на рабочем месте, фактически не работает и не выполняет свои обязанности, в связи с чем зарплата ему не начисляется и не выплачивается. Поэтому просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Сурин С.А. был принят на работу в ООО «Агромир Групп» на должность <...> коммерческого отдела (л.д. 3).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С истцом был заключен трудовой договор, а затем дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель ООО «Агромир Групп» обязался выплачивать истцу оклад по должности в размере <...> руб. и ежемесячную надбавку в размере <...> руб. (л.д. 4-6).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сурину С.А. не выплачивалась заработная плата за сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам общая сумма задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ. составляет 40000 рублей, по 20000 руб. за каждый месяц.

Из этих сумм исключается подоходный налог 13%, что составляет 2600 руб. (20000руб. х 13%).

Следовательно, с ООО «Агромир Групп» в пользу Сурина С.А. подлежит взысканию задолженность по зарплате за сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ по <...> руб. – за каждый месяц (20000руб. – 2600руб.), а всего <...> руб.

Не могут, по мнению суда, быть приняты во внимание, доводы представителя ответчика о том, что истец не появляется на рабочем месте, фактически не работает и не выполняет свои обязанности, в связи с чем ему не начисляется и не выплачивается зарплата. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ООО «Агромир Групп» не представило доказательств в подтверждение указанных доводов.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агромир Групп» в пользу Сурина С.А. задолженность по зарплате в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО «Агромир Групп» госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

"Согласовано" ______________ судья Бережкова С.Ю.