Решение по делу № 7-203/2017 от 26.04.2017

Судья Шуравин А.А. Дело № 7-203/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 мая 2017 года жалобу Волковой Анны Александровны на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Волковой Анны Александровны,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от 7 марта 2017 года Волкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года жалоба Волковой А.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе на решение судьи районного суда Волкова А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Свои требования мотивирует тем, что судьей при рассмотрении дела обстоятельства по делу установлены поверхностно, противоречия между показаниями П.Д.Н., данными им в ходе судебного разбирательства и ранее данными объяснениями, не устранены.

В судебном заседании Волкова А.А. и ее защитник Закиров А.А. поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что действиями водителя П.Д.А. (резким перестроением на полосу движения автомобиля Волковой А.А.), была сокращена безопасная дистанция. Материалы дела не содержат доказательств нарушения Волковой А.А. Правил пункта 9.10 ПДД.

Свидетель Л.А.Д. в судебном заседании пояснил, что двигался по улице Можгинской города Можги за автомобилем под управлением Волковой А.А. по крайней левой полосе. П.Д.Н. двигался параллельно по крайней правой полосе немного впереди. Затем его автомобиль резко перестроился в крайний левый ряд, затем резко затормозил и произошло ДТП.

Выслушав Волкову А.А. ее защитника, пояснения свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД).

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2017 года в 7 часов 55 минут Волкова А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> Республики, в нарушение пункт 9.10 ПДД не соблюла безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.Д.Н..

Факт совершения Волковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от 7 марта 2017 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, согласованной обоими участниками ДТП, письменными объяснениями П.Д.Н., письменными объяснениями Л.А.Д., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 марта 2017 года.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда исследовал вопрос о должных действиях водителя Волковой А.А. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения и соответствие его фактических действий правилам безопасности движения, исследовал схему места совершения административного правонарушения, которую оценил наряду с другими доказательствами.

Из письменных пояснений Волковой А.А. по обстоятельствам дела участников дорожно-транспортного происшествия усматривается, что до возникновения опасности ее автомобиль следовал за автомобилем марки <данные изъяты> под управлением П.Д.Н., поэтому был обязан двигаться с учетом положений пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ с соблюдением дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от обстоятельств, которые могут возникнуть для водителя впереди двигающегося транспортного средства.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Волкова А.А. на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Несогласие Волковой А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, судья обоснованно учел, что постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2017 года вынесено в отношении Волковой А.А. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Волковой А.А. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначенное ей наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Волковой А.А. о недоказанности в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Волковой Анны Александровны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья