Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2017 ~ М-651/2017 от 01.02.2017

№ 2-1451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шукуровой Ж.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога №, предметом которого является приобретенный Шукуровой Ж.Н. на кредитные средства автомобиль. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Шукуровой Ж.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль. В отношении должника Шукуровой Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения решения суда установлено, что предмет залога - легковой автомобиль марки <данные изъяты> находится в собственности Артемова А.С. Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шукуровой Ж.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение легкового автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Шукуровой Ж.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решение суда вступило в законную силу.

В отношении должника Шукуровой Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Спорный автомобиль Шукурова Ж.Н. продала. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ответчика Артемова А.С. Со ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Кикоть Д.Н., проживающая по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст.346 ГК РФ).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик в настоящее время собственником предмета залога не является, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка у суда не имеется, в иске к Артемову А.С. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года