Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2021 ~ М-2893/2021 от 22.07.2021

63RS0039-01-2021-004570-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г.     <адрес>

<адрес> районный суд в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3520/2021 по иску Апанасовой А. Г. к Департаменту управления имуществом <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апанасова А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.<адрес> о компенсации морального вреда, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя главы г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. <адрес> к Апанасовой А.Г., Ивардава Е.В., действующей в своих интересах и интересах Федюшина М.П., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействия Администрации г.о. <адрес> Главы г.о. <адрес> выразившиеся в не рассмотрении вопроса об изъятии земельного участка и определении выкупной стоимости жилого помещения, суд обязал Администрацию <адрес> Главу г.<адрес> указанные вопросы. Определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия вынесла в адрес Главы г.о. <адрес> частное определение о выявленных фактах нарушения законности при осуществлении деятельности по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента управления имуществом г.о. <адрес> удовлетворен частично, суд решил изъять у Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. земельный участок и двухкомнатную квартиру для муниципальных нужд, установив выкупную стоимость. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено значительно позднее. Считают, что длительное неисполнение решения суда по выкупу жилого помещения и земельного участка нарушает конституционные и жилищные права истца, бездействие ответчика повлекло ухудшение состояния здоровья истца. Факт нарушения её неимущественных прав, причинно-следственная связь между незаконным бездействием ответчика и причинением ей морального вреда подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. В связи с этим, просит взыскать с Департамента управления имуществом г.о<адрес> за счет казны муниципального образования г.о. Самара в их пользу компенсацию морального вреда по 250 000 рублей.

В судебном заседании Апанасова А.Г., представители истца Орехов А.Л., Погодина А.П. поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснили, что сотрудники Департамента на личных встречах очень цинично обращались с истцом и грубили ей.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования не признали, пояснили, что с момента вынесения решения Департаментом принимались все возможные меры, направленные на исполнение решения о предоставлении жилого помещения. Считает, что какие – либо нравственные страдания истцу не причинялись, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потеря работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе.

Ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый публичной властью, прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Судом установлено, что Распоряжением первого заместителя главы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. <адрес> к Апанасовой А.Г., Ивардава Е.В., действующей в своих интересах и интересах Федюшина М.П., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействия Администрации г.о. <адрес> Главы г.о. <адрес> выразившиеся в не рассмотрении вопроса об изъятии земельного участка и определении выкупной стоимости жилого помещения, суд обязал Администрацию г.о. <адрес>, Главу г.о. <адрес> рассмотреть указанные вопросы.

Определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия вынесла в адрес Главы г.о<адрес> частное определение о выявленных фактах нарушения законности при осуществлении деятельности по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен частично, суд решил изъять у Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. земельный участок и двухкомнатную квартиру для муниципальных нужд, установив выкупную стоимость. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено значительно позднее.

Как установлено судом, в настоящее время решение исполнено, денежные средства истцу выплачены.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд считает, что неимущественные права истца действиями (бездействием) Департамента нарушены не были.

Принимая во внимание данные обстоятельства, также то, что личные неимущественные права истца в данном случае нарушены не были, и, учитывая, что к иным случаям, в соответствии с которыми безусловная компенсация морального вреда, изложенные истцами обстоятельства не относятся, суд считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. В связи с этим, требования истцов в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не состоятельны доводы представителя истцов о том, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является длительное не исполнение решения суда по выкупу земельного участка и квартиры, поскольку нарушаются её права на жилище, предусмотренные Конституцией РФ, а также права, предусмотренные жилищным законодательством. Как указано выше, права истца на жилище Департаментом управления имуществом г.о. Самара не нарушались. Департамент управления имуществом г.о. Самара не отказывался от исполнения решения суда, напротив, соглашение об изъятии подписано истцом и получены денежные средства.

Ссылки истца и её представителей на то, что факт нарушения её неимущественных прав, причинно-следственная связь между незаконным бездействием ответчика и причинением им морального вреда подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями, безосновательны. Как указывалось выше, компенсация морального вреда безусловна в случае нарушения личных неимущественных прав истцов, чего в данном случае судом не установлено. К иным случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда, изложенные истцом и её представителями обстоятельства не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Апанасовой А. Г. к Департаменту управления имуществом <адрес> о компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: