Решение по делу № 2-5512/2016 от 11.08.2016

Дело № 2 – 5512 /16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 08 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Могильниковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Амосовой Е.В.,

представителя 3-го лица по доверенности Неведицина П.А.,

представителя ответчика по доверенности Мельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сивковой К.С. и Калининой Т.А. к Дегтярь О.В., Сосниной И.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Сивкова К.С., Калинина Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Дегтярь О.В., Сосниной И.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указав в заявлении, что они являются собственниками <адрес>, 83. Им стало известно о существовании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от 16.02.2016г. Каким образом появился данный Протокол им не известно и не понятно, поскольку общее собрание собственников о котором говорится в протоколе в действительности не проводилось, а если и проводилось, то с грубыми нарушениями законодательства и в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с Протоколом были приняты следующие решения:

1.    Выбрать председателем собрания Дегтярь О.В. (<адрес>), выбрать секретарем собрания Соснину И.С. (<адрес>).

2.    Отказать от услуг ООО «УК «Мастер Комфорта», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления с 01 марта 2016г.

3.    Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

4.    В качестве управляющей организации выбрать – ООО «Районная жилищная служба».

5.    Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками и ООО «Районная жилищная служба» в предложенной редакции.

6.    Заключить договор управления с ООО «Районная жилищная служба» с 01 марта 2016 года.

7.    Утвердить следующий порядок оформления и место хранения протокола общего собрания: протокол оформить в письменном виде в 2 экз. Место хранения протокола: 1 экз. – офис ООО «Районная жилищная служба», 2 экз. – у председателя собрания.

8.    Утвердить следующий способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общим собранием решений: размещение объявлений в подъездах многоквартирного <адрес>.

    Считают, изложенные в Протоколе решения недействительными, в связи с грубыми нарушениями положений действующего законодательства.

    В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ им, как собственникам, уведомлений о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не вручалось. На руки были выданы только бюллетени, при этом бланки бюллетеней были пустые, не содержали необходимой информативной информации. В подъездах дома также никаких объявлений размещено не было. Они фактически проживают в доме, ежедневно несколько раз проходят мимо информационных стендов в подъезде, всегда обращают внимание на размещенную на стендах информацию. Кроме того, устный опрос большинства собственников в доме подтвердил, что никаких уведомлений собственникам не вручалось.

    В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования также не были доведены до них соответствующим образом. О том, что оспариваемой протокол существует, им стало известно от управляющей компании.

    Кроме того, не понятно, каким образом и кем был осуществлен подсчет голосов, поскольку счетная комиссия, согласно протокола, не избиралась, собственники никого не уполномочили на подсчет голосов по итогам общего собрания.

    Они против смены управляющей компании, так же как и большинство собственников в доме, их устраивает работа ООО «УК «Мастер Комфорта» и они намерены продолжить работать именно с этой управляющей компанией.

    На основании изложенного просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по бульвару Гагарина, 83 оформленные Протоколом от 16.02.2016г. в форме заочного голосования.

Истцы Сивкова К.С. и Калинина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, также поддержала представленный ранее контррасчет расчета голосов кворума на общем собрании собственников от 16.02.2016г.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дегтярь О.В., Соснина И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Дегтярь О.В. – ФИО14 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, из которых следует, что согласно данных технического паспорта на МКД <адрес> общая площадь здания составляет 5997,1 кв.м., площадь жилых помещений составляет 4217,2 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 1328,4 кв.м. Соответственно, при подсчете кворума необходимо учитывать площадь жилых и нежилых помещений, что составляет 5545,6 кв.м. (4217,2 + 1328,4).

Имеющуюся в материалах дела справку ГУП «ЦТИ», согласно которой общая площадь здания составляет 6568,6 кв.м., жилая площадь 4217,2 кв.м., нежилая 1565,6 кв.м. просит признать недопустимым доказательством, так как согласно данной справки общая площадь дома увеличена на 571,5 кв.м., площадь нежилых помещений увеличена на 237,2 кв.м., что не соответствует действительности.

Истец исключил из подсчета кворума бюллетени в связи с тем, что в данных бюллетенях имеются недостатки, нарушения в оформлении. С исключением из подсчета кворума бюллетеней категорически не согласны.

Кворум на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома проходившем в форме заочного голосования по адресу: <адрес> имелся. Голоса истцов ни как не мог повлиять на голосование.

Помимо всего вышеизложенного, в отношении ООО «РЖС» и ООО «УК «Мастер Комфорта» Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании распоряжений от 3 июня 2016г. №л, 2679л, от 06 июня 2016г. №л, №л в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта», ООО «Районная жилищная служба» проведены внеплановые проверки соблюдения лицензионных требований к управлению многоквартирными домами <адрес> <адрес> в части порядка передачи технической документами и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами. По результатам проверки в отношении ООО «РЖС» нарушений не выявлено.

По результатам проверки в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» установлено, что техническая документация не передана вновь выбранной управляющей организации ООО «РЖС».

ООО «УК «Мастер Комфорта» выдано предписание в срок до 1 августа 2016 г. передать техническую документацию ООО «РЖС».

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании распоряжений от 03.06.2016г. №л, 2682л в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» проведены внеплановые документарные проверки соблюдения лицензионных требований к управлению многоквартирными домами <адрес>, <адрес> в части предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По результатам проверок (акты проверок от 30 июня 2016г. №л, 2682л) установлено, что управляющая организация предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги после расторжения договора управления МКД <адрес>. ООО «УК «Мастер Комфорта» выдано предписание в срок до 1 августа 2016г. прекратить предъявления собственникам помещений в МКД <адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ООО «Районная жилищная служба» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения».

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица ООО «УК «Мастер Комрфорта», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истцы Сивкова К.С. и Калинина Т.А. являются собственниками <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.14 т.1).

Общее собрание собственников помещений в МКД проведенное в форме заочного голосования на котором были приняты решения оспариваемые истцами проводилось по инициативе собственника <адрес> Дегтярь О.В.

Так 13.12.2015г. инициатором Дегтярь О.В. дано объявление о том, что 23.12.2015г. в 18.00 часов по инициативе собственника <адрес> Дегтярь О.В. будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очного голосования. Место проведения собрания: у 1-го подъезда данного многоквартирного дома.

Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников. 2. Отказ от услуг ООО «УК «Мастер Комфорта», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления с 01 марта 2016г. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Районная жилищная служба». 5. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01 марта 2016г. 6. Утверждение порядка оформления и места хранения Протокола общего собрания. 7. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очного голосования от 23 декабря 2016г. общая площадь помещений многоквартирного дома: 4815,70 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 4815,70.

В общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники: 1127,6 кв.м., обладающие количеством голосов 1127,6 кв.м. Кворум для принятия решений отсутствует (л.д.141, 143 т.1).

23.12.2015 г. инициатором собрания Дегтярь О.В. дано объявление о том, что в связи с отсутствием кворума на общем собрании 23 декабря 2015г. в 18.00 час., по инициативе собственника <адрес> Дегтярь О.В. в период с 20 января 2016г. по 15 февраля 2016г. будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования.

Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников. 2. Отказ от услуг ООО «УК «Мастер Комфорта», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления с 01 марта 2016г. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Районная жилищная служба». 5. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01 марта 2016г. 6. Утверждение порядка оформления и места хранения Протокола общего собрания. 7. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от 16 февраля 2016 года общее собрание созвано по инициативе собственника <адрес> Дегтярь О.В. Время начала приема бюллетеней: 18-00 час. 20 января 2016г. Время окончания приема бюллетеней 22-30 час. 15 февраля 2016г.

Общая площадь помещений многоквартирного дома: 4815,70 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 4815,70.

В общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники 2932,4 кв.м., обладающие количеством голосов 2932,4 составляющим 60,9% от общего числа голосов. Кворум для принятия решений (2409 кв.м.) имеется.

Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников. 2. Отказ от услуг ООО «УК «Мастер Комфорта», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления с 01 марта 2016г. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Районная жилищная служба». 5. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01 марта 2016г. 6. Утверждение порядка оформления и места хранения Протокола общего собрания. 7. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях.

По первому вопросу повестки дня собственники помещений решили: Избрать председателем собрания Дегтярь О.В. <адрес>, секретарем собрания Соснину И.С, кв.№ 73. Голосовали: «За» - 2558,9, «Против» - 214,9, «Воздержалось» - 158,6;

По второму вопросу решили: Отказаться от услуг ООО «УК «Мастер Комфорта», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент проведения собрания в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления с 01 марта 2016г. проголосовали «За» - 2133,8, «Против»- 376,4, «Воздержалось» - 422,2.

По третьему вопросу: «Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией» проголосовали «За» - 2168,4, «Против» - 162,2, «Воздержалось» - 601,8.

По четвертому вопросу: «В качестве управляющей компании выбрать ООО «Районная жилищная служба» проголосовали «За» - 2082,1, «Против» - 376,4, «Воздержалось» - 601,8.

Пятый вопрос: «Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Районная жилищная служба» в предложенной редакции, проголосовали «За» - 2082,1, «Против» - 376,4, «Воздержалось» - 473,9.

По шестому вопросу: «Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Районная жилищная служба» с 01 марта 2016г., проголосовали «За» - 2082,1, «Против» - 376,4, «Воздержалось» - 473,9.

По седьмому вопросу: «Утвердить следующий порядок оформления и место хранения протокола общего собрания: протокол оформленный в письменном виде в 2-х экземплярах. Место хранения протокола: 1 экземпляр – офис ООО «Районная жилищная служба», 2 экземпляр – у председателя собрания, проголосовали «За» - 2126,2, «Против» - 331,9, «Воздержалось» - 474,3.

По восьмому вопросу: «Утвердить следующий способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний принятых общим собранием решениях: размещение объявлений в подъездах многоквартирного <адрес>», проголосовали: «За» - 2082,1, «Против» - 248,5, «Воздержалось» - 601,8 (т.1 л.д. 142).

Суд считает, что требования о признании протокола решения собрания от 16 февраля 2016 года недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы истцов о том, что инициатором собрания была нарушена процедура уведомления собственников помещений дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования, являются несостоятельными. В частности, из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что часть собственников о проведении собрания уведомлялись под роспись в реестре (л.д.143), помимо прочего, собственникам направлялись бюллетени голосования, на информационных стендах были вывешены соответствующие объявления. Доказательств обратного истцами не представлено.

Суд считает, что исходя из положений законодательства, а также из обстоятельств финансовой невозможности направления каждому собственнику заказного письма от инициатора проведения собрания, как правило, являющегося физическим лицом, что и имело место быть в данном конкретном случае, представленный инициатором способ уведомления о предстоящем собрании путем вывешивания объявления допустимым и не противоречащим положениям ст. 45 ЖК РФ, к тому же истцам бюллетени для голосования были вручены, повестка дня общего собрания указанная в бюллетене соответствует повестке дня общего собрания в форме заочного голосования, проводимого в период с 20.01.2016г. по 15.02.2016г.

Таким образом, нарушений порядка извещения собственников жилых помещений, влекущих признание решения общего собрания недействительным, суд не усматривает.

Требования истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома оформленное протоколом от 16.02.2016г. также основаны на отсутствии кворума для проведения собрания.

Судом проверены бюллетени, а так же произведен расчет долей лиц, участвовавших на собрании. С учетом сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки ГУП «Центр технической инвентаризации» в заочном голосовании приняли участие следующие собственники:

Нежилые помещения - ФИО15 – площадь для подсчета кворума - 1026,9 кв.м. (669,20 + 356,70), голосовала по доверенностям ФИО16;

Нежилое помещение - ФИО17 – 127,9 кв.м.;

Нежилое помещение ООО «Бонифаций» - 58,4 кв.м.- голосовал директор магазина;

Муниципальное образование г.Пермь (квартиры №№ 25,30,98) – 129,2, голосовал по доверенности ФИО18;

Кв. 5 ФИО19 – № доли, ФИО20 – № доли, 30,7 кв.м., по 10,23 кв.м. у каждого;

Кв. 6 ФИО21 – № доли, ФИО22 – № доли, 41,6 кв.м., соответственно по 13,8 кв.м. и 27,73 кв.м.;

Кв. 9 ФИО23 – 15,25 кв.м.;

Кв. 7 собственник ФИО24, 45 кв.м., голосовала не собственник ФИО25, полномочия не подтверждены;

Кв. 13 ФИО26 – 31,10 кв.м.;

Кв. 15 ФИО27 – 44,4 кв.м.;

Кв. 17 ФИО28 – 30,9 кв.м.;

Кв. 18 ФИО29- № доли, ФИО30 – ? доли, 41,9 кв.м., соответственно у каждого по 10,47 кв.м., третий собственник ФИО31 (№) не принимал участие в голосовании;

Кв. 20 ФИО32 – № доли, 43,4 кв.м. – 16.27 кв.м. соответственно, остальные собственники участие в голосовании не принимали;

Кв. 26 ФИО33 – 43,7 кв.м. - № доли – 21,85 кв.м.;

Кв. 28 ФИО34 – 30 кв.м.;

Кв. 29 ФИО35 – ? доли, ФИО36 – ? доли, ФИО37 – 43,6 кв.м., 10,9 кв.м., 10,9 кв.м. и 21.8 кв.м. соответственно;

Кв. 31 ФИО38 ? доли- 42,8 кв.м. – 21,4 кв.м., второй собственник участия не принимал;

Кв. 33 ФИО39 – 43,5 кв.м.;

Кв. 38 ФИО40 – 44,5 кв.м.;

Кв. 39 ФИО4142,6 кв.м. –голосовала не собственник ФИО91, полномочия не подтверждены;

Кв. 40 ФИО42 – 30,2 кв.м.;

Кв. 44 ФИО43- 43,2 кв.м.;

Кв. 48 ФИО44 – ? доли, ФИО45 – ? доли, 43,9 кв.м. по 21,95 кв.м. у каждого;

Кв. 49 ФИО46 – № доли, 30,7 кв.м., голосовала в полном объеме, в том числе за н/л собственника ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

Кв. 50 ФИО48 – 40,9 кв.м.;

Кв. 51 ФИО49 – 44,7 кв.м.;

Кв. 52 ФИО50 – 43,6 кв.м.;

Кв. 53 ФИО51 – 30 кв.м.;

Кв. 57 ФИО52 – 30,5 кв.м.;

Кв. 58 ФИО53 – 41,3 кв.м.;

Кв. 59 ФИО54 – 44,7 кв.м.;

Кв. 60 ФИО55 ? доли, 44 кв.м., соответственно 22 кв.м., второй собственник участие в голосовании не принимал;

Кв. 64 Дегтярь О.В. – 30,10 кв.м.;

Кв. 67 ФИО56,№.р. № доли, ФИО57 – № доли, ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-№ доли, ФИО59 – № доли, 41,3 кв.м., по 4.13, 28,91, 4,13 и 4.13 кв.м. соответственно у каждого, за несовершеннолетних голосовала законный представитель ФИО57;

Кв. 70 ФИО60 – 44,40кв.м.;

Кв. 72 ФИО61 – 30,80 кв.м.;

Кв. 73 Соснина И.С. – № доли, ФИО62 – № доли, 42,9 кв.м., 6.12 кв.м. и 36.77 кв.м. соответственно;

Кв. 74 Сивкова К.С.- ? доли, Калинина Т.А. – ? доли, 44,3 кв.м., по 22,15 кв.м. у каждого;

Кв.76 ФИО63 – 30,8 кв.м.;

Кв. 77 ФИО64 – ? доли, 42,2 кв.м. - 21.10 кв.м. соответственно, второй собственник участия в голосовании не принимал;

Кв.78 ФИО65 – 43,8 кв.м.;

Кв. 80 ФИО66 – 41,30 кв.м.;

Кв.80 ФИО67 – 30,70 кв.м.;

Кв.84 ФИО68 № доли, ФИО69- № доли, 42.3 кв.м., 14,1 кв.м. и 28,2 кв.м. соответственно;

Кв.87 ФИО70 – ? доли, ФИО71 – ? доли, 44,8 кв.м., по 22.4 кв.м. соответственно;

Кв.88 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 43,2 кв.м., подписан законным представителем ФИО3;.

Кв. 92 ФИО72 – 43,9 кв.м., общая совместная собственность с ФИО73;

Кв.94 ФИО74 – ? доли, ФИО75 – ? доли, 41,8 кв.м., по 20,90 кв.м. соответственно;

Кв.96 ФИО76 – 43,70 кв.м.;

Кв.100 ФИО77 – ? доли, ФИО78 – ? доли, 44,0 кв.м., по 22.0 кв.м.;

Кв.106 ФИО79 – № доли, ФИО80 – № доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -№ доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли – бюллетень подписала мать ФИО79, 44,4 кв.м., 31,8, кв.м., 4,44 кв.м., 4,44 кв.м., 4,44 кв.м. соответственно;

Кв.107 ФИО81 – 44.0 кв.м.;

Кв.110 ФИО82 – 45,60 кв.м.;

Кв.111 собственник ФИО83 – 41,9 кв.м., голосовала супруга ФИО84, нет подтверждения полномочий на подписание бюллетеня;

Кв.112 ФИО85 – 30,6 кв.м.;

Кв. 114 собственник ФИО86 – 45,30 кв.м., бюллетень подписан опекуном ФИО87, нет подтверждения полномочий на подписание бюллетеня;

Кв.115 ФИО88, ФИО89, общая совместная собственность- 42.9 кв.м., бюллетень подписан ФИО88

    Суд учитывает, что интересы лиц, не достигших возраста 18 лет, представляют их законные представители в соответствии с гражданским законодательством, т.е. суд при подсчете голосов учитывает долю несовершеннолетних, при наличии подписи в бюллетене законного представителя- ФИО47 (<адрес>), ФИО58, ФИО58 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>).

Также суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 26 ГК РФ принять к подсчету бюллетень н/л собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>), которая осуществила своё право с согласия и в присутствии законных представителей. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает несостоятельными доводы истцов в части не принятия к подсчету кворума голос собственника нежилых помещений ФИО15 в связи с имеющейся в бюллетене голосования припиской 669,20+356,7. Поскольку не имеет правового значения когда была сделана данная приписка, так как согласно положений статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а не количеству объектов, находящихся в его собственности. Тот факт, что ФИО15 приобрел право собственности лишь 13.01.2016г., т.е. за месяц до голосования, не лишает его права принимать участие в голосовании на общих основаниях.

Суд считает возможным согласиться с доводами истцов, что в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, при подсчете голосов, необходимо учитывать общую площадь квартир без учета балкона (кв. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №).

Кроме того судом не принимаются к подсчету бюллетени по квартирам № №, №, № (всего 174 кв.м.), поскольку указанные в бюллетенях лица, не являются собственниками квартир.

Остальные бюллетени признаются судом пригодными для голосования, поскольку в бюллетенях голосований содержатся сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, вопросы, вынесенные на повестку дня общего собрания собственников, внесены в листы голосования, бюллетени имеют все необходимые реквизиты и подписи.

Таким образом, суд для расчета кворума принимает во внимание наличие бюллетеней только собственников помещений на 16.02.2016 года, долю каждого собственника исходя из имеющихся выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю и ГУП «ЦТИ» Пермского края. При этом суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру, при наличии права совместной собственности осуществление управления имуществом происходит по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников высказано мнение по управлению совместным имуществом, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает за долю площадь всей квартиры в случае наличия бюллетеня хотя бы одного из совместных собственников.

С учетом этих обстоятельств, суд принимает во внимание следующее количество голосов – 3 117,79 кв.м.

При определении наличия кворума и соответственно правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 16.02.2016, суд исходит из общей площади квартир по бульвару Гагарина, 83 г.Перми, которая в соответствии с техническим паспортом и справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» составляет 4217,2 кв.м., площади нежилых помещений- 1565,6 кв.м., всего 5782,80 кв.м. Сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Следовательно, собрание является правомочным, если в нем примут участие собственники, обладающие 2891,40 голосов (50%). В заочном голосовании приняли участие собственники, обладавшие по расчету суда 3117,79 голосов. Таким образом, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в заочном голосовании, составила 53,91 % от общей площади.

Доводы истцов об отсутствии счетной комиссии для подсчета голосов, по мнению суда, являются несущественными нарушениями, неспособными повлечь отмену решения собрания на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Частью 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, судом установлено, что кворум на собрании имелся (в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов), следовательно, общее собрание собственников является правомочным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Сивковой К.С., Калининой Т.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 16.02.2016г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сивковой К.С. и Калининой Т.А. к Дегтярь О.В., Сосниной И.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (изготовлено 13.12.2016г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В.Панькова