Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 14.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Труженикова Д.И., его защитника адвоката Черного Р.А. (ПАСО 63/2279), действующего по назначению;

потерпевшего ФИО 1.,

при секретаре Терещенко М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Труженикова Д. И., <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тружеников Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2016 года между ФИО 3 и Тружениковым Д.И. возникли долговые обязательства в виде 600 рублей, которые ФИО 3 должен был Труженикову Д.И. и в оговоренное время не вернул, в связи с чем у Труженикова Д.И. по отношению к ФИО 3 возникли неприязненные отношения.

06.04.2016 года примерно в 21 час 30 минут у Труженикова Д.И., на почве данных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя данный преступный умысел, Тружеников Д.И. пришел к дому № <адрес>, где проживал ФИО 3, при этом он принес с собой металлическую трубу, которую нашел на улице по пути следования. Увидев, как ФИО 3 входит в подъезд № данного дома, Тружеников Д.И. окликнул его и предложил поговорить у подъезда, где между ними возник конфликт по поводу не возвращенного долга. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО 3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Тружеников Д.И., используя в качестве оружия трубу, умышленно нанес ФИО 3 удар по голове, после чего, когда ФИО 3 закрыл голову руками, Тружеников Д.И. умышленно нанес металлической трубой, либо коленом, точно чем не установлено, не менее двух ударов в область живота. 07.04.2016 года ФИО 3 был госпитализирован в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ».

В результате преступных действий Труженикова Д.И., согласно заключению эксперта №п-04/мд 625 от 15.06.2016 года ФИО 3 причинены телесные повреждения:

- тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки (в нижнем полюсе селезенки по внутренней поверхности) с кровотечением в брюшную полость, и с ее последующим оперативным удалением, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО 3, в соответствии с п.6.1.16 -Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. № 194н;

- рана в левой височной области, которая по признаку кратковременного
расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее
размеры проведения хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных
сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий
вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, оснований для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тружеников Д.И. работает, не судим, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 487 от 22.06.2016 года, Тружеников Д.И. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается <данные изъяты>. Указанные психические расстройства у Труженикова Д.И. выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тружеников Д.И. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае применения судом, по отношению к Труженикову Д.И., ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для наркотической помощи (лечение, реабилитация) по психическому состоянию нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (в том числе, ребенка-инвалида), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает, что исправлению осужденного будет способствовать назначение такого вида наказания как лишение свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Труженикову Д.И. условное осуждение, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных.

Принимая во внимание вид и срок основного наказания, суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 3, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░