Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2019 ~ М-128/2019 от 20.05.2019

24RS0023-01-2019-000172-43

Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г.                            с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием представителя истца Черных А.В. и третьего лица Орловой Е.В. – Составневой Е.М., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика СХА «Колхоз Заветы Ленина» Арндт А.А., Смагиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А. В. к сельскохозяйственной артели «Колхоз Заветы Ленина» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Черных А.В. обратился в Казачинский районный суд с иском к сельскохозяйственной артели «Колхоз Заветы Ленина» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что в 1991 г. его отец – ФИО4, работая в колхозе «Заветы Ленина», в период своего отпуска, силами семьи в составе пяти человек (отец ФИО4, мать ФИО10, сестры ФИО11 и ФИО5 и истец Черных А.В.) и за счет собственных средств построил жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В июле 1997 г. отцу на основании договора аренды земельного участка от 16.07.1997 г. № 33 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <адрес> С 1991 г. семья Черных постоянно проживала в указанном доме, несла бремя его содержания. Спорное жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует противопожарным и экологическим нормам и не влияет на окружающую среду. Указанный дом в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества не значится, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. ФИО10 умерла в 2005 г., а ФИО4 умер 07.12.2017 г. Истец фактически продолжает пользоваться земельным участком под домом, нести бремя его содержания, оплачивать арендные платежи. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Черных А.В. - Составнева Е.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СХА «Колхоз Заветы Ленина» Арндт А.А. и Смагина Н.И. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что дом по адресу: д. <адрес> был построен в 1991 г. на средства колхоза «Заветы Ленина», правопреемником которого является СХА «Колхоз Заветы Ленина». Дом построен хозяйственным способом членами колхоза, в числе которых был также ФИО4, в настоящее время состоит на балансе СХА «Колхоз Заветы Ленина». ФИО4 в 1991 г. вселился в указанный дом, позднее между ФИО4 и СХА был заключен договор найма дома, во исполнение обязательств по которому ФИО4 регулярно вносил квартирную плату по июль 2017 г., ФИО4 проживал в спорном доме до дня своей смерти, наступившей в декабре 2017 г. После смерти ФИО4 в доме никто не живет, квартирная плата не вносится, дом заброшен, в связи с чем 01.10.2018 г. СХА «Колхоз Заветы Ленина» обратилось с требованием к зарегистрированным в доме лицам, в том числе и к истцу Черных А.В., о снятии их с регистрационного учета. В муниципальную собственность дом не передавался, продолжает состоять на балансе артели.

Третьи лица администрация Казачинского района и администрация Рождественского сельсовета в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Казачинского района, администрации Рождественского сельсовета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3). Право наследования гарантируется (ч. 4).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч.2).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч.2).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленумов N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность имеет место:

при отчуждении вещи неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю;

при приобретении лицом бесхозяйной вещи, не признанной по решению суда поступившей в муниципальную собственность (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Судом установлено, что сельскохозяйственная артель «Колхоз Заветы Ленина» является юридическим лицом, зарегистрировано администрацией Казачинского района 14.11.2000 г.; председателем артели является Арндт А.А.

Из устава сельскохозяйственной артели «Колхоз Заветы Ленина», утвержденного протоколом общего собрания от 20.11.1998 г. и зарегистрированного постановлением администрации Казачинского района от 14.11.2000 г., следует, что сельскохозяйственная артель Колхоз Заветы Ленина является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Заветы Ленина», в состав артели входят члены, являющиеся работниками хозяйства, внесшими паевой взнос в Паевой фонд. Сельхозартель является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной деятельности и иной, не запрещенной деятельности, основанным на их личном трудовом участии в объединении его членами имущественными паевыми взносами. Правление сельхозартели решает вопросы строительства. Кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное в качестве взноса в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности кооператива.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сельскохозяйственная артель «Колхоз Заветы Ленина» образована в результате реорганизации в форме преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Заветы Ленина» (постановление администрации Казачинского района № 182-п от 14.11.2000 г.). В свою очередь, на основании решения малого совета Казачинского районного совета народных депутатов № 241 от 29.12.1992 г. колхоз «Заветы Ленина» переименован в ТОО «Заветы Ленина».

Согласно представленным доказательствам, колхозом «Заветы Ленина» во исполнения решения Рождественского сельского Совета народных депутатов от 26.07.1990 г. № 12, с 1991 г. велось строительство жилищного фонда для своих работников.

Решением исполнительного комитета Казачинского районного совета народных депутатов от 09.09.1991 г. № 236 были утверждены акты выбора и обследования земельных участков под строительство, в том числе четырех жилых домов в д. Челноки для колхоза Заветы Ленина, а также выдано заключение отдела по делам строительства и архитектуры Красноярского крайисполкома 27.09.1991 г. по отводу земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>, расположенного в селитебной части села, согласно приложенной к заключению схеме по центральной улице села - <адрес>, между домами № и №.

Согласно показаниям свидетелей ФИО13, являющейся главным бухгалтером СХА «Колхоз Заветы Ленина», и ФИО14, являющейся бухгалтером СХА «Колхоз Заветы Ленина», с 1991 г. началось строительство домов для колхозников колхоза «Заветы Ленина» хозяйственным способом, то есть за счет средств самого ФИО2. На заседании правления колхоза была создана бригада рабочих, которая строила дома для колхоза. ФИО4 являлся бригадиром данной бригады. При строительстве домов использовался пиломатериал, изготовленный в колхозе, так как колхоз имел собственную пилораму. Иные строительные материалы закупались за счет денежных средств колхоза. ФИО4 и иные члены бригады за работу по строительству домов получали заработную плату. Первый дом по адресу: ул. <адрес> построен и принят в эксплуатацию в декабре 1991 г., поставлен на баланс колхоза, в дальнейшем решением правления колхоза данный дом был предоставлен для проживания члену колхоза ФИО4 и его семье (супруга и трое детей).

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля истца ФИО15, согласно которым ФИО4 работал в колхозе «Заветы Ленина» прорабом бригады, строившей дома для колхоза «Заветы Ленина», и показаниями свидетеля истца ФИО16, согласно которым колхоз «Заветы Ленина» строил дома в д. Челноки за счет собственных средств, создавая бригаду строителей из своих колхозников, ФИО4 являлся прорабом в данной бригаде. После строительства, дома распределялись между колхозниками, так семье Черных был выделен дом по <адрес>.

Показания указанных свидетелей соответствуют исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: инвентарной карточкой основных средств колхоза «Заветы Ленина» от 01.01.1992 г., согласно которой жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в декабре 1991 г., первоначальная стоимость дома составила 130 416 руб., в карточке стоит отметка об оприходовании объекта – 1991 г.; книгой учета расчетов по оплате труда за 1991 г. о начислении заработной платы членам бригады строителей; выборкой начисления заработной платы на строительство дома по <адрес>, а также представленным ответчиком типовым договором на работы, выполняемые колхозниками по строительству объектов сельской местности, заключенному 10.01.1990 г. между бригадиром ФИО4 и колхозом «Заветы Ленина». По условиям указанного договора, администрация колхоза обязуется предоставить бригаде работу по строительству одноквартирного жилого дома, оплачивать бригаде заработную плату по аккордному наряду – 9 037 руб., предоставить бригаде необходимые материально-технические ресурсы, строительные машины, механизмы, организовать питание и медицинское обслуживание, в свою очередь, бригада обязуется выполнить порученные ей работы объекта в строгом соответствии с проектом, строительными нормами и правилами к 31.12.1991 г.

По передаточному акту от 29.12.2000 г. ТОО «Заветы Ленина» передало своему правопреемнику СХА «Колхоз Заветы Ленина» основные средства, нематериальные активы, в том числе социальное жилье. Жилой дом по адресу: д. Челноки, ул. ФИО2, <адрес> стоит на балансе хозяйства (список жилья, стоящего на балансе САХ «ФИО2»).

Таким образом, представленным суду доказательствами подтверждается, что дом по адресу: <адрес> был построен правопредшественником ответчика - колхозом «Заветы Ленина» на его собственные средства, был введен в эксплуатацию и поставлен на баланс ФИО2, на 01 счет «основные средства» в 1991 г. на законном основании, в дальнейшем при реорганизации колхоза, передан по передаточному акту правопреемнику – СХА «Заветы Ленина» и находится на балансе ответчика, что опровергает не подтвержденное надлежащими доказательствами утверждение истца о том, что <адрес> был построен за счет средств ФИО4 и его семьи.

Приказом Комитета по сельскому хозяйству, продовольственным, лесным и водным ресурсам № 15 от 19.06.2001 г. по состоянию на 01.01.2001 г. произведена инвентаризация объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, находящихся в ведении сельскохозяйственных предприятий, рассмотрен вопрос о передаче объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящихся в ведении сельскохозяйтсвенных предприятий в муниципальную собственность

Во исполнение указанного приказа на заседании правления СХА «Колхоз Заветы Ленина» 27.06.2001 г. (протокол от 27.06.2001 г. № 2), был рассмотрен вопрос о передаче объектов социальной сферы в муниципальную собственность и принято решение от передачи объектов артели в муниципальную собственность воздержаться. Согласно сведениям администрации Казачинского района (письмо главы администрации Казачинского района Отченашенко В.Т. от 19.06.2015 г. № 655) в реестре муниципального жилищного фонда жилой дом по адресу: <адрес> не числится. Указанное свидетельствует, что спорный жилой дом, построенный колхозом, принятый на баланс сельхозартелью, остался на балансе хозяйства, и в муниципальную собственность передан не был.

Сведения об объекте недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 09.04.2019 г. № № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно сведениям АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по состоянию с 01.01.1992 г. по 31.12.1999 г. право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, право собственности колхоза на спорное жилое помещение возникло до введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии права.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.04.2019 г., следует, что год завершения строительства дома – 1991 г., общая площадь дома составляет 88,9 кв.м., жилая – 62,9 кв.м., дом состоит из четырех комнат, электроснабжение в доме центральное, канализация местная, отопление печное, водопровод от центральной сети, процент износа дома по состоянию на апрель 2019 г. составляет 34 %, инвентаризационная стоимость дома в ценах 2019 г. составляет с учетом износа 391 071 руб.

Рыночная стоимость спорного дома, согласно заключению № от 17.04.2019 г. ООО «Паритет» по состоянию на 17.04.2019 г. составляет 246 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Оптима» № от 14.08.2019г. расположение жилого дома, планировочное устройство, отделка помещений, инженерно-техническое обеспечение дома, система сбора и удаления твердых бытовых отходов соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с представленным заключением центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 12.08.2019 г. №-А3/19 пожарное состояние дома соответствует требованиям нормативно-технических документов.

Колхоз «Заветы Ленина», являющийся собственником построенного им дома по адресу: <адрес> предоставил его своему работнику ФИО4 для проживания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что на основании решения правления ФИО2 семье ФИО4, являющегося членом ФИО2, предоставлен для проживания построенный в 1991 г. новый дом по адресу: <адрес>, в котором последний продолжил проживать и после своего увольнения из колхоза в 1995 г. В материалы дела также представлен договор социального найма от 23.08.2001 г., заключенного между СХА Колхоз Заветы Ленина» и ФИО4, по условиям которого сельскохозяйственная артель сдает ФИО4 дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для проживания, а ФИО4 обязуется вносить сельхозартели квартирную плату, оплачивать коммунальные услуги, а также список квартиросъемщиков жилья стоящих на балансе СХА Колхоз Заветы Ленина», в который также вошел ФИО4 (адрес: <адрес>).

Таким образом, владение ФИО4 жилым домом по адресу: <адрес> было основано на договорных отношениях с сельхозартелью. Действия ФИО4 свидетельствуют о том, что собственником спорного жилого помещения он считал ответчика, поскольку заключил с ответчиком договор найма дома, вносил плату за дом в кассу хозяйства, что следует из имеющихся у ответчика приходных кассовых ордеров о внесении квартплаты ФИО4 в 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., и кроме того, согласно пояснениям в исковом заявлении самого истца и представленного истцом письма от 18.07.2017 г. исх. № 61 председателя СХА к ФИО4, последний обращался к ответчику как к собственнику жилья с заявлением о возможности приватизации и оформления в собственность данного жилого дома, однако ему в приватизации жилья собственником дома, то есть СХА Колхоз Заветы Ленина - было отказано, что не является каким-либо нарушением закона, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственник жилищного фонда вправе сам принимать решения о приватизации

В силу ст. 99 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Собственность в колхозах являлась коллективной, жилищный фонд возводился за счет собственной прибыли, колхозы являлись собственниками своего жилищного фонда, в связи с чем им было предоставлено право самостоятельно решать вопрос о приватизации, принадлежащего им жилья и за предприятиями – правопреемниками колхозов сохранилось указанное право.

ФИО4 отказ в приватизации не обжаловал, а доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: д. Челноки, ул. ФИО2, <адрес> зарегистрированы:

ФИО4 с 02.07.1976 г. по день смерти – 08.12.2017 г. Согласно пояснения представителя ответчика Арндт А.А. запись в похозяйственную книгу о регистрации ФИО4 с 02.07.1976 г., тогда как дом был построен лишь в 1991 г. является ошибочной: с 1976 г. ФИО4, работающий в колхозе с 1968 г., что подтверждается книгой учета трудового стажа и заработной платы, в 1976 г. был вселен в <адрес>, который также принадлежал колхозу, и проживал в данном доме до 1991 г.

ФИО5 с 15.10.1991 г. и по настоящее время;

Черных А. В. с 05.07.2007 г. по настоящее время.

ФИО4 умер 07.12.2017 г. Согласно сведениям нотариуса Казачинского нотариального округа 29.03.2018 г. открыто наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 07.12.2017 г. по заявлению его сына ФИО18, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и автомобиль; от дочерей ФИО19 и Орловой Е.В. поступили заявления об отказе на наследство по закону.

Согласно пояснениям ответчика, свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, после смерти ФИО4 за домом никто не следит, в настоящее время дом находится в заброшенном состоянии, из акта осмотра дома, проведенного СХА «Колхоз Заветы Ленина» 15.07.2019 г., следует, что хозяйственные постройки находятся в непригодном состоянии, территория ограды заросла сорной травой, входная калитка оторвана, в доме отсутствуют вещи, электроприборы, со слов соседей отопительная система разморожена.

В судебном заседании председатель СХА «Колхоз Заветы Ленина» Арндт А.А. пояснил, что артель в настоящее время не может в полной мере распоряжаться домом, в том числе предоставить его в пользования членам артели, поскольку в доме зарегистрированы Черных А.В. и его сестра.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 г. Черных А.В. и ФИО5 председателем СХА «Колхоз Заветы Ленина» направлялось требование о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в ответ на которое Черных А.В. ответил отказом.

Таким образом, совокупностью всех собранных доказательств установлено, что СХА Колхоз Заветы Ленина является собственником спорного жилого помещения, данный дом был предоставлен для проживания семье Черных по решению правления колхоза, поскольку Черных и его супруга являлись членами колхоза, сложившиеся между ФИО4 и СХА Колхоз Заветы Ленина правоотношения свидетельствуют о том, что это отношения из договора найма, то есть обязательственные. Отказа собственника – СХА «Колхоз Заветы Ленина» от права собственности на спорный дом, в действиях ответчика не усматривается. Каких-либо оснований о признании за Черных А.В. права собственности на спорный дом, в том числе в силу ст.ст. 218, 234, 236, 222 ГК РФ – отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении иска – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Черных А. В. к сельскохозяйственной артели «Колхоз Заветы Ленина» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.