Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2011 (2-4040/2010;) ~ М-3895/2010 от 26.11.2010

Дело №2-432/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката

Почуевой Л.Н.,

представителя ответчика (Госорган3) городского округа <адрес> по доверенности Димитренко Ю.В.,

представителя третьего лица (Госорган1) <адрес> по доверенности Афанасьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева В. В. к (Госорган3) городского округа <адрес>, (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на самовольные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев В.В., (ФИО6) являются совладельцами домовладения <адрес>.

Григорьеву В.В. в указанном домовладении принадлежит 2/5 доли согласно договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

(ФИО6) является собственником 3/5 долей данного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ).

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к (Госорган3) городского округа <адрес>, (Госорган2) <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения под лит. а 1, а 2, А 3 к домовладению <адрес>. Просил коридор площадью 4,3 кв.м. к пристройке под лит. А 2 с оборудованным выходом в холодную пристройку под лит. а 1 сохранить в переустроенном состоянии (л.д.4-5).

К участию в деле определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) привлечены землепользователи смежных земельных участков (№) и (№) по <адрес> и (№) по <адрес>, (ФИО1), (ФИО2), (Наименование1) (л.д.41-42).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на самовольно возведенные строения под лит. а 1, а 2, А 3 к домовладению (№) по <адрес> (л.д.53).

Определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен (Госорган1) <адрес>. Поскольку, установлено, что право на земельный участок <адрес> ни за кем не зарегистрировано, а в соответствии с Постановлением <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции является (Госорган1) <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат (ФИО3) поддержала требования своего доверителя. В обоснование иска указала, что для улучшения жилищных условий с согласия совладельца дома ее доверителем были возведены вышеуказанные самовольные строения. Разрешения на их возведение в установленном законом порядке им получено не было. Обратившись в (Госорган3) городского округа <адрес> с заявлением о приеме в эксплуатацию самовольно возведенных строений он получил отказ. Рекомендовано обратиться в суд.

Представитель (Госорган3) городского округа <адрес> по доверенности Димитренко Ю.В. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик (Госорган2) <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания. Однако, явку представителя не обеспечила. Возражений не заявила.

Представитель третьего лица (Госорган1) <адрес> по доверенности (ФИО5) возражал против удовлетворения заявленных требований. Однако, доводов, заслуживающих внимание суда, не изложил.

Привлеченные в качестве третьих лиц совладелец спорного дома (ФИО6), совладельцы смежных земельных участков (ФИО1), (ФИО2), Автоколонна (№) извещены о времени и месте судебного разбирательства. В настоящее судебное заседание суд не явились, но в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1), (ФИО2) не возражали против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на самовольные строения, несмотря на то, что спорное строение возведено прямо по границе их земельных участков. Представитель Автоколонны (№) в судебное заседание не явился. Возражений не заявил.

Суд, заслушав представителя истца, представителя (Госорган3) городского округа <адрес>, представителя (Госорган1) <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Григорьевым В.В. приобретены 2/5 доли жилого <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.8), и возведены самовольные строения, указанные в паспорте БТИ под лит. А 3, состоящие из коридора 2,3 кв.м., кухни 19,1 кв.м., санузла 3,8 кв.м., жилой комнаты 15,5 кв.м., жилой комнаты 6,9 кв.м. и холодные пристройки под лит. а 1, а 2 (л.д.9-13).

Учитывая, что Григорьевым В.В. возведены строения на принадлежащем ему земельном участке категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7), данные строения являются самовольными согласно изложенному выше закону потому, что построены без получения соответствующего разрешения на их возведение.

Возведенные строения не нарушают норм СНИП и иных градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста БТИ <адрес> (ФИО4) Ею проведена экспертиза готовых объектов. Экспертиза проводилась с целью проверки соответствия строительным нормам и правилам и правилам строительно-монтажных работ, произведенных в ходе реконструкции.

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), эксплуатация самовольно возведенных пристроек лит А 3, а 1, а 2 дома <адрес> в существующем виде возможна. Выполненные жилая и холодные пристройки не оказывают влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровья, проживающих в данном доме жильцов произведенные пристройки не создают. Произведенные изменения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешающего строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.16-21).

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом…, и не признается в случае, если сохранение постройки нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Угрозу жизни и здоровью возведенные строения, как следует из содержания вышеизложенного заключения специалиста, не создают.

Не нарушают эти строения и прав интересов других лиц.

Поскольку, возведены они с согласия смежных землепользователей. При этом (ФИО1) и (ФИО2) не возражали признать право собственности на эти строения независимо от того, что они возведены прямо по границе земельного участка с ними.

Представлено также их согласие и согласие совладельца дома (ФИО6) в письменном виде (л.д.83).

(Госорган1) <адрес>, каких – либо существенных и заслуживающих внимание при разрешении настоящего дела возражений, не заявило.

Таким образом, только отсутствие разрешения на возведение пристроек к домовладению, препятствует истцу оформить свое право собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке. При изложенных обстоятельствах это является формальным обстоятельством и не может повлечь отказ в признании прав собственности на спорные строения в судебном порядке.

Поэтому, иск и подлежит удовлетворению, но удовлетворению иск подлежит лишь в отношении (Госорган3) городского округа <адрес>. (Госорган2) <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Поскольку, согласно ст. 5.1 Решения <адрес> городской Думы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения об управе района городского округа <адрес>» управа выдает разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов (до двух квартир включительно)…

В соответствии с техническим паспортом БТИ от (ДД.ММ.ГГГГ) в домовладении <адрес> всего две квартиры (л.д.9-13).

Таким образом, (Госорган2) <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Поэтому, в иске к (Госорган2) <адрес> следует отказать.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Признать за Григорьевым В. В. право собственности на самовольно возведенные строения состоящие из помещение: коридора 2,3 кв.м., кухни 19,1 кв.м., санузла 3,8 кв.м., жилой комнаты 15,5 кв.м., жилой комнаты 6,9 кв.м. под литером А 3, холодные пристройки под литером а 1, а 2 к жилому дому <адрес>

В иске к (Госорган2) <адрес> - отказать как к ненадлежащему ответчику.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Натарова