Решение от 01.08.2013 по делу № 2-3237/2013 от 29.04.2013

Дело №2-3237 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

С участием адвоката Халецкой Г.В.

При секретаре Никитиной В.И..

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой В. В. к Катерли Е. Н. о признании квартиры общим имуществом супругов и выделе супружеской доли

Установил:

Истица обратилась в суд и просит признать <адрес> общим имуществом супругов, выделить ей 1/2 долю квартиры как супружескую долю. При этом ссылается на то, что членом ЖСК по указанной квартире являлся 1., который в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил пай за квартиру, является собственником квартиры. В брак с 1 они вступили ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ проживали единой семьей, вели общее хозяйство, т.е. состояли в фактически брачных отношениях, соответственно, спорная квартира была приобретена ими с ответчиком в период состояния в фактических брачных отношениях, пай полностью был выплачен в указанный период, а потому квартира является общей совместной собственностью супругов, просит выделить ей половину доли собственности в квартире.

Богданов Н.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ, квартира вошла в наследственную массу после умершего.

Ответчица Катерли Е.Н., дочь умершего, наследник по закону, иск не признала.

3-е лицо нотариус Гарин И.В. надлежаще извещен о явке в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит, что иск подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истицы в судебном заседании, 1 Н.П. являлся членом ЖСК, в декабре ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил пай за <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК(л.д.9), на основании которой зарегистрировал свое право собственности на квартиру(л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ 1П. и истица вступили в брак(л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ 1 скончался(л.д.8). После его смерти истица, жена умершего, и ответчица, дочь умершего, являются наследниками по закону(л.д.21-62). Спорная квартира является наследственным имуществом. Истица, ссылаясь на то, что фактически они с умершим проживали единой семьей еще до регистрации брака с 1978года и из совместных супружеских средств они оплачивали пай за квартиру, просит признать квартиру общим супружеским имуществом и выделить ей супружескую долю – 1/2 долю квартиры.

Ответчица иск не признала, пояснила, что умерший являлся ее отцом, он приобрел квартиру на свои средства еще до вступления в брак с истицей.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В связи с тем, что 1 в ДД.ММ.ГГГГ был полностью внесен пай за квартиру 1 <адрес>(л.д.9), он приобрел право собственности на нее с ДД.ММ.ГГГГ.

В брак истица с 1. вступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Согласно ст.10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985года «Установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.»

Истица ходатайствовала о допросе ряда свидетелей, которые должны были подтвердить факт совместного проживания ее с умершим и ведение ими общего хозяйства, т.е. фактически намеревалась доказывать наличие с ДД.ММ.ГГГГ фактических брачных отношений с умершим. Судом данное ходатайство было отклонено, поскольку, как уже указано выше, во внимание принимается только зарегистрированный в органах ЗАГС брак, факт нахождения в брачных отношениях не устанавливается, а потому показания свидетелей не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, спорная квартира ЖСК была полностью оплачена умершим до его вступления в брак, 1. стал собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, квартира является его личным имуществом.

Иск заявлен в порядке ст.34 СК РФ – выдел супружеской доли и подлежит отклонению в полном объеме, поскольку истица не состояла в браке с умершим на период внесения им оплаты паевого взноса за квартиру.

Кроме того, необходимо отметить, что режим собственности в ЖСК имеет ряд особенностей. Только член ЖСК, выплативший пай, становится собственником квартиры, никто из иных лиц, за исключением супруга, не вправе претендовать на долю собственности при выплате пая в ЖСК. Даже если оплату пая производило иное лицо, то это лицо вправе претендовать только на возврат внесенных денежных средств, но не на долю собственности в квартире ЖСК.

Исходя из этого, рассматривая 8 представленных истицей квитанций об оплате ссуды и прочих платежей по квартире(л.д.18-20), суд полагает, что даже в случае предоставления истицей каких-либо доказательств об оплате именно ею указанных квитанций, она вправе претендовать только на возврат денежных средств, но не на долю собственности в квартире. Однако, из представленных квитанций не усматривается, что они оплачены именно истицей, не прослеживается источник оплаты – денежные средства 1., иного лица. Кроме того, оплата по ссуде произведена в общей сложности всего на 361,68 рублей при размере паевого взноса 5.000рублей.

Таким образом, суд не находит никаких оснований для того, чтобы считать спорную квартиру общим супружеским имуществом, а соответственно, и оснований для выдела истице супружеской доли собственности в квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: