Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2012 ~ М-1633/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1522/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием истцов Абдуловой Л.Н., Феоктистовой Н.А., Леушкина Н.В.,

ответчицы Курочкиной Ю.С.,

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности от 14 декабря 2012 года № 131-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Л.Н., Феоктистовой Н.А., Хузеевой В.Д., Чиканаковой Т.В., Леушкина Н.В. к Администрации городского округа Саранск, Курочкиной Ю.С. о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы администрации городского округа Саранск № 857-рз от 21 июня 2011 года о переводе жилого помещения в нежилое и понуждении привести помещение в первоначальное состояние,

установил:

Абдулова Л.Н., Феоктистова Н.А., Хузеева В.Д., Чиканакова Т.В. и Леушкин Н.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Курочкиной Ю.С. о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы администрации городского округа Саранск № 857-рз от 21 июня 2011 года о переводе жилого помещения в нежилое и понуждении привести помещение в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. В начале мая 2012 г. Курочкина Ю.С., собственник квартиры № в доме <адрес>, расположенной на первом этаже их дома, начала действия по перепланировке своей квартиры из жилого помещения в нежилое, завезла стройматериал, пригласила рабочих, которые стали возводить крыльцо, ломать ограждение балкона и т.д. Согласно распоряжению Администрации г. Саранска от 21 июня 2011г. № 857-рз Курочкиной Ю.С. было дано разрешение по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое и проведение переустройства и перепланировки с учетом следующего. Курочкиной Ю.С. необходимо было согласовать проведение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, затрагивающего общее имущество, с собственниками многоквартирного дома, что сделано не было. В нашем случае ни решения собрания, ни согласия всех жильцов на использование и присоединение общего имущества при переоборудовании квартиры под магазин для Курочкиной Ю.С. не имелось и не имеется.

Использование и присоединение общего имущества ответчиком Курочкиной Ю.С. выражается в следующем: оборудование второго входа в магазин, который будет проложен вместо оконного блока на фасадной стороне здания; при оборудовании второго входа (выхода) будет частично разрушена несущая стена здания (что также приведет к изменению характеристик надежности здания), убраны (спилены) зеленые насаждения и элементы благоустройства; на общей стене дома неизбежно будет размещена реклама магазина (в том числе с указанием наименования магазина, режима его работы и т.д.); будет использован фасад здания и земельный участок под домом для устройства отдельного входа, при котором будет возведено крыльцо для входа в магазин и козырек на фасадной части дома; будет демонтирован земляной слой с растительностью около дома с целью увеличения мест парковки около здания; будет переделано инженерно - коммуникационное хозяйство в квартире и подвале под ней, должны быть оборудованы шахты вентиляции с выводом по подъезду на крышу дома; изменится режим электроснабжения; сносе внутренних стен в квартире, в том числе несущих; размещение крыльца на общем земельном участке.

В результате произойдет незаконное увеличение доли Курочкиной Ю.С. в праве на общее имущество.

Все указанное, кроме использования и присоединения общего имущества, повлечет также и нарушение наших прав, как жильцов и как сособственников общего имущества, неизбежно повлечет ухудшение условий проживания: дополнительные шумы (при тонких бетонных стенах дома); увеличение риска аварий электрооборудования и коммуникаций (в том числе по причинам возрастания нагрузки); увеличение количества машин у дома (в то время как уже сейчас нет свободных мест); дополнительные скопления населения (при желании к спокойному отдыху); увеличение мусора около дома и другие неблагоприятные последствия.

Просили суд признать недействительным распоряжение первого заместителя главы Администрации городского округа Саранск от 21 июня 2011 года № 857-рз. Обязать Курочкину Ю.С. устранить нарушение прав сособственников многоквартирного дома <адрес>, приведя в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта жилое помещение (квартиру №) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, взыскать с Курочкиной Ю.С. судебные расходы в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истцы Абдулова Л.Н., Феоктистова Н.А., Леушкин Н.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что перевод спорного жилого помещения в нежилое осуществлен без согласования с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Истцы Чиканакова Т.В., Хузеева В.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Исайкин В.Д. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчица Курочкина Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица Феоктистова Н.А. является собственницей 1/2 доли квартиры <адрес>, истица Чиканакова Т.В. является собственницей квартиры <адрес>, истец Леушкин Н.В. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, истица Хузеева В.Д. является собственницей квартиры <адрес>, ФИО11 является собственницей квартиры <адрес> (л.д.6-10).

Курочкина Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 29 сентября 2009 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 Распоряжения предусмотрено, что Курочкина Ю.С. должна согласовать проведение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, затрагивающих общее имущество, с собственниками многоквартирного дома.

Таким образом, решение о разрешении перевода указанного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки принято городской администрацией в отсутствие на это согласия остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд считает оспариваемое распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск № 857-рз от 21 июня 2011 года законным и обоснованным, при этом исходя из следующего.

Статьями 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое и отказ в таком переводе.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, для их представления собственником органу, осуществляющему такой перевод.

При этом указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается рабочим проектом перепланировки спорного жилого помещения под нежилое помещение, что в результате перепланировки и переустройства ответчицей Курочкиной Ю.С. названной квартиры не требуется присоединение общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключению главного архитектора рабочего проекта проект перепланировки квартиры № под нежилое помещение по <адрес> выполнен в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими, техническими, экологическими и иными нормами и правилами. Предусмотренные проектом перепланировки работы не являются работами по реконструкции многоквартирного жилого дома, не влекут за собой присоединение к перепланируемым помещениям общего имущества в многоквартирном доме, не влекут за собой уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что работы, предусмотренные проектом перепланировки квартиры ответчицы, не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома) или его части и не сказываются на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме. Устройство дверного проема предусматривается без присоединения к квартире ответчицы части общего имущества в многоквартирном доме, то есть права и законные интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме в результате перепланировки и перевода спорного жилого помещения в нежилое не нарушаются.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом не сформирован.

Следовательно, данный земельный участок под многоквартирным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласие собственников жилых помещений дома <адрес> для перевода спорного жилого помещения в нежилое помещение не требовалось.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 июня 2011 года № 857-рз и понуждения Курочкину Ю.С. привести квартиру № в первоначальное состояние, существовавшее до его переустройства и перепланировки, не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ № 857-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░