Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6902/2018 ~ М-6924/2018 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 октября 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ЖК «Новый Сайнаволок» о признании права собственности, мотивируя следующим. 12.08.14 между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № на строительство <адрес>, расположенную, согласно присвоенному Администрацией Петрозаводского городского округа адресу: <адрес> Истец со своей стороны обязательства по выплате паевого взноса исполнил, однако ответчики до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдали, квартиру не передали. В связи с чем, истец просит признать право собственности на квартиру <адрес>.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Пронин А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились.

От ответчика ООО «ИК «Комфортный дом» поступил отзыв о согласии с заявленными требованиями.

Со стороны ответчика ЖК «Новый Сайнаволок» представитель в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ); защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру и т.п., предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям закона от 30.12.04 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч.1 ст.4); застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1 ст.6); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.ч.1-3 ст.8).

В судебном заседании установлено, между ООО «ИК «Комфортный дом» (застройщик) и ЖК «Новый Сайнаволок» (инвестор) был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.1 – ЖК «Новый Сайнаволок» – малоэтажный жилой комплекс, строительство которого ведет застройщик на отведенных земельных участках, на основании соответствующих разрешений на строительство; 2.1 – застройщик обязуется создать объекты инвестирования, подлежащие приемке инвестором и последующей передаче в собственность членов кооператива, а именно в малоэтажном жилом доме <данные изъяты>

12.08.14 между истцом (член кооператива) и ЖК «Новый Сайнаволок» (кооператив) было заключено соглашение о паевом взносе №, согласно которому: 1.1 – ЖК «Новый Сайнаволок» – малоэтажный жилой комплекс, строительство которого ведет застройщик на отведенных земельных участках; 1.2 – застройщик – ООО «ИК «Комфортный дом»; 2.1 – член кооператива обязуется вносить в кооператив паевые взносы на строительство жилого объекта подлежащего передаче в собственность члена кооператива по завершению строительства; 2.2 – строительный адрес объекта – <адрес>; 2.3 – тип жилого объекта – квартира, строительный № дома – <данные изъяты>, проектный № квартиры – №, этаж – №, количество комнат – <данные изъяты>, общая проектная S – <данные изъяты> м?, жилая проектная S – <данные изъяты> м?; 2.5 – срок окончания строительства – IV квартал 2014 г.; 4.1 – размер паевого взноса – <данные изъяты> рублей.

Истцом паевой взнос выплачен: 10.09.14 – <данные изъяты> рубля; 14.08.14 – <данные изъяты> рублей.

Застройщик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Согласно представленному истцом заключению <данные изъяты> следует, что исследуемый дом соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам; данный дом не несет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме выплачен взнос за жилое помещение, спорный МКД фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ефремовой Н.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок» в солидарном порядке в пользу Ефремовой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок» в солидарном порядке в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.18