Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5360/2018 ~ М-5041/2018 от 13.08.2018

66RS0003-01-2018-005012-67 <***>

Дело № 2-5360/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.11.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Дмитрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Быков Д. В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что в результате ДТП, произошедшем 09.11.2017 в г. Екатеринбурге по ул. Московская, 54, автомобилю истца Тойота РАВ 4 г/н *** причинены механические повреждения, которые устранены за вычетом безусловной франшизы в размере 30000 рублей в рамках договора добровольного страхования. Кроме того, истцом установлен размер УТС в сумме 49500 рублей на основании заключения оценщика ИП ***3

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить указанные суммы, оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика страховое размещение в размере 79500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лизанец Е. Ю. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В представленных материалах отсутствуют данные о соблюдении заявителем досудебного порядка обращения по договору ОСАГО, факт обращения в рамках договора добровольного страхования имеет иной порядок разрешения урегулирования спора, заявление именуемое истцом как претензия установленным требованиям не отвечает.

Учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Быкова Дмитрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Быкова Дмитрию Владимировичу право на обращение в суд при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней.

Судья <***> Е. В. Самойлова