Решение по делу № 2-1085/2014 ~ М-479/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1085(1)/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

27.02.2014 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Минко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Ермолаеву А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.А о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 05.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 24882. В соответствии с п. 1.1 договора ответчику выдан кредит в размере 327 000 руб. на срок по 05.09.2017 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец выполнил свои обязательства, однако, ответчик не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 19.12.2013 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 324 200 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 290 334 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 23 353 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 387 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 125 руб. 58 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 442 руб. 01 коп., а всего 330 642 руб. 77 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермолаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства (регистрации) заказным письмом с уведомлением, иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 24882. В соответствии с п. 1.1 договора ответчику выдан кредит в размере 327 000 руб. на срок по 05.09.2017 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,2% годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита по графику, путем внесения ежемесячных платежей. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.

В нарушение принятых обязательств заемщик допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 19.12.2013 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 324 200 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 290 334 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 23 353 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 387 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 125 руб. 58 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, кроме того, данный расчет не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 442 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 года сумму задолженности по кредитному договору № 24882 от 05.09.2012 года в размере 324 200 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 290 334 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 23 353 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 387 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 125 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 442 руб. 01 коп., а всего 330 642 (триста тридцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись            

Верно.

Судья:                             С.А. Никишова

Секретарь                          М.В. Минко