Определение по делу № 2-52/2013 ~ М-6/2013 от 10.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туран                                  15 марта 2013 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием представителя истца на основании доверенности Онер-оол А.А.,

при секретаре Куулар В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракчаа Б.О. к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Аракчаа Б.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, в обоснование которого указала, что 28 апреля 2012 года между ответчиком ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего офисом Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО4 и истцом Аракчаа Б.О. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2. Заемщик ФИО2 условия кредитного договора исполнялись добросовестно, в связи, с этим ответчик требований ни к заемщику, ни к поручителю не предъявлял. 08 июня 2012 года заемщик ФИО2 погибает в дорожно-транспортном происшествии. 14 декабря 2012 года ОАО «Россельхозбанк» вручил требований о погашении просроченной задолженности в размере 32 061, 37 рублей в срок до 30 декабря 2012 года. В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Истец считает, что поручитель дала лишь согласие на обеспечение обязательств по кредитному договору, об обеспечении обязательств, в случае смерти заемщика истица согласие не давала. В связи со смертью основного заемщика фактически прекращается кредитные отношения между банком и заемщиком, а также отношения поручителем и банком. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего офисом Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО4 и истцом поручителем Аракчаа Б.О. расторгнутым, в связи с фактическим прекращением договора поручительства. В судебном заседании истец Аракчаа Б.О. участия не принимала, просила рассмотреть данное дело с участием её представителя на основании доверенности Онер-оол А.А..

    Представитель истца на основании доверенности Онер-оол А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям изложенным в нем.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть данное дело без её участия представив письменный отзыв на исковое заявление истца Аракчаа Б.О..

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В исковом заявлении истец Аракчаа Б.О. указала, что она обращалась в адрес ответчика ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о расторжении договора поручительства, однако в судебном заседании каких-либо доказательств обращения истца к ответчику установлено не было. При направлении запроса в банк установлено, что истец с заявлением о расторжении договора поручительства в банк, в связи со смертью заемщика в банк не обращалась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Аракчаа Б.О. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аракчаа Б.О. к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, оставить без рассмотрения в соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                         К.Б. Кужугет