Решение по делу № 2-921/2020 ~ М-435/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля    2020 года                                                                                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

истца Комова К.Е.,

представителя ответчика по ордеру Новикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Комова Константина Евгеньевича к    Филипповой Тамаре Александровне о запрете курения    на балконе и    взыскании компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Комов К.Е. обратился к Филипповой Т.А. с исковыми требованиями о запрете курения табака на балконе квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на отправление ответчику    и свидетелю копии иска. Требования мотивированы тем, что    истец проживает в <адрес>, собственник соседней квартиры № № Цветкова С.Ю. сдает принадлежащую ей квартиру    в наем Филипповой Т.А. с октября 2019 г.     Ответчик Филиипова Т.А. практически ежедневно, в разное время суток, сама, а иногда и с гостями курят табачные изделия    на балконе нанимаемой квартиры. Табачный дым распространяется ветром на балкон истца и в окна, попадая в квартиру истца.      Табачный дым негативно влияет    на физическое самочувствие истца, т.к. у истца диагностирован вазомоторный хронический ринит и вдыхание табачного дыма усугубляет самочувствие истца, причиняет ему моральные страдания. Согласно преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. В силу статьи 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в связи с чем истец заявляет данные исковые требования (л.д. 4-7).

Определением суда от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Цветкова С.Ю., Комова Е.П. (л.д. 57).

В судебном заседании истец Комов К.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также Комов К.Е. суду пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика, которая регулярно курит на балконе арендуемой ею соседней квартиры по адресу: <адрес>, табачный дым распространяется ветром на его балкон и в окна квартиры, в которой он проживает с матерью Комовой Е.П. Табачный дым, попадая в его квартиру, негативно влияет на его физическое здоровье. У него диагностирован вазомоторный хронический ренит и по его мнению вдыхание табачного дыма усугубляет самочувствие, т.к. по его ощущениям чаще стал проявляться зуд слизистой, что причиняет ему моральные страдания. Также истец пояснил, что стабильности в его заболевании нет, болезнь проявляется то интенсивнее, то слабее. В связи с чем, просит запретить ответчику курить на балконе и взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оправку иска ответчику и свидетелю.

Ответчик Филиппова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией (л.д. 135, 137, 138), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 138). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика Филипповой Т.А. на основании ордера (л.д. 23) адвокат Новиков Е.А. против исковых требований возражал, пояснив, что ответчик Филиппова Т.А. не курит и табачный дым не попадает с балкона ответчика в квартиру истца. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес> малолетними детьми, дети ответчика не курят. Филиппова Т.А. проживает в данном жилом помещении на основании договора аренды, заключенного с собственником квартиры Цветковой С.Ю.     По факту курения ответчика Комов К.Е. в полицию не обращался. Ответчик считает, что у Комова К.Е. к ней неприязненные отношения. Также представитель Новиков Е.А.    пояснил, что на представленных в материалы дела видеозаписях он не узнает своего доверителя Филииппову, кроме того    на записях невозможно идентифицировать с    какого помещения ведется видеосъемка и снимается ли помещение, в котором живет ответчик, по его мнению представленное видео может быть постановкой.

Третьи лица Цветкова С.Ю., Комова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией (л.д. 135, 137, 139, 140).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании 23.06.2020г. свидетель <данные изъяты> Н.В. суду пояснила, что Филиппова Т.А. является ее дочерью, она часто бывает в гостях у дочери в арендованной <адрес>, где дочь живет с двумя несовершеннолетними детьми. Ни ответчик, ни ее шестилетние дети не курят. Свидетель также пояснила, что у Филипповой Т.А. <данные изъяты>, ей противопоказано курение. Она никогда не видела чтобы в квартире Филипповой Т.А. кто-то курил, запах табачного дыма в квартире ответчика не ощущала,    при этом она (<данные изъяты> Н.В.) на балкон данной квартиры не выходит.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 ст. 8 и абзаца 4 ст. 10 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 названного Федерального закона граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пп.1 п. 1 и п.2 ст. 9 этого же Федерального Закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 23 названного Федерального закона).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

В соответствии со ст. 150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1085, 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред, если последние не докажут, что вред причинен не по их вине, с денежной компенсацией морального вреда и последующей индексацией.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Как установлено судом, истец Комов К.Е. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> матерью Комовой Е.П.

Непосредственно справа от данной квартирой находится квартира № №, которой пользуется ответчик Филиппова Т.А. с двумя малолетними детьми <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-49). Ответчик Филиппова Т.А. пользуется данным жилым помещением    на основании договора аренды квартиры от 16 сентября 2019 года (л.д. 47), заключенного с собственником ? доли данного помещения Цветковой С.Ю.

Жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности на основании договора купли-продажи от 25.12.2008г. у <данные изъяты> Д.С. и Цветковой (<данные изъяты>) С.Ю. (л.д. 82-85).

Балконы квартир, в которых проживают истец и ответчик находятся с одной стороны дома, являются смежными. При этом в судебном заседании сторона ответчика отрицала, что Филиппова Т.А. осуществляет курение табака на балконе арендованной ею квартиры.

Из сообщения МО МВД России «Ачинский» установлено, что согласно сервису обеспечения дежурных частей, зарегистрированного сообщения в КУСП от гр. Комова К.Е. о привлечении лиц курящих по адресу <адрес> не имеется (л.д. 43).

Согласно информации ООО УК «Сибирский город» за период обслуживания жилого дома <адрес>, с 01.08.2019 г. от Комова К.Е., проживающего по адресу: <адрес> жалоб на жильцов квартиры №№ о курении и распространении табачного дыма, не поступало (л.д. 20).

Стороной ответчика представлены в материалы дела характеристики в отношении Филипповой Т.А. с места работы и с места жительства, из которых следует, что Филиппова Т.А. зарекомендовала себя с положительной стороны. В употреблении спиртных напитков и табакокурении не была замечена (151, 152).

В подтверждение доводов о курении Филипповой Т.А. на балконе квартиры по адресу <адрес> истцом представлены    фотографии (л.д. 51, 146-150) и видеозаписи (л.д. 54-145) на которых запечатлена виднеющаяся из окна рука с сигаретой, а на приобщенной     в судебном заседании 14.07.2020 г. видеозаписи     запечатлена находящаяся на балконе женщина с сигаретой в руках. При этом данную женщину представитель ответчика Новиков Е.С.    как Филиппову Т.А. не опознал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ представленные доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Оценивая представленные истцом доказательства суд не может их признать относимыми и допустимыми, поскольку на представленных    видеозаписях не представляется возможным установить достоверно кому принадлежит    рука с находящейся в ней сигаретой,    кроме того невозможно идентифицировать когда и по какому адресу производилась съемка. В связи с чем     невозможно сделать достоверный вывод о том, что      ответчик Филиппова Т.А.    производит курение табака на балконе <адрес>. Откуда тачаный дым попадает в квартиру, где проживает Комов К.Е.

Довод истца о том, что ему неправомерными действиями ответчика Филипповой Т.А.    причинен вред здоровью, проявляющийся в виде обострения вазомоторного хронического ринита, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты Комова К.Е. установлено, что последний обращался в поликлинику КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ему был выставлен диагноз вазомоторный ринит, искривление перегородки, после чего он был направлен в ККБ. Диагноз впервые выявлен 21.10.2015 г. Доказательств последующих обращений истца к врачу, после 30.01.2020 г., свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья и обострении заболевания,    истцом Комовым К.Е. суду не представлено.

Из показаний истца Комова К.Е. в судебном заседании следует, что стабильности в течении его заболевания нет, проявления болезни то интенсивнее, то слабее, состояние улучшается от лечения определенными медицинскими препаратами.

Таким образом, судом установлено, что истцу выставлен диагноз: вазомоторный ринит, искривление перегородки до заселения ответчика Филипповой Т.А. в соседнюю квартиру №№. Данный факт не состоит в причинно-следственной связи с курением жильцами квартиры № № табака на балконе.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что суду не представлено доказательств совершения противоправных действий ответчиком Филипповой Т.А. в отношении истца Комова К.Е. при отсутствии умысла Филипповой Т.А. на причинение вреда здоровью соседям, в том числе и истцу, причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и действиями ответчика не установлена. Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования Комова К.Е. о запрете ответчику курения на балконе, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вывод    о том,    что основные требования    истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2020 ░.