Приговор по делу № 1-600/2021 от 18.08.2021

3

Дело № 1-600-2021 (42RS0009-01-2021-007428-36)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14.09.2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого Рогожкина В.В.,

защитника – адвоката Кулешовой К.Е.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рогожкина В. В., ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Рогожкин В.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 22 часов 00 минут Рогожкин В.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г... действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1, и нанес не менее четырех ударов руками и ногами по телу и конечностям Потерпевший №1, а именно: один удар кулаком в область рук Потерпевший №1, один удар коленом ноги в область живота потерпевшего, кулаком руки один удар в область спины Потерпевший №1 и один удар кулаком руки в область спины Потерпевший №1 После чего, Рогожкин В.В. нанес Потерпевший №1, стоящему на коленях, лицом вниз, два удара ногой, обутой в обувь, в область ребер с правой стороны, и два удара ногой, обутой в обувь, в область ребер с левой стороны. Таким образом, Рогожкин В.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта, ..., расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогожкин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого Рогожкина В.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от **.**.**** (л.д. 61-66), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что **.**.****, в течение дня, он находился на работе, по адресу г. Кемерово, ..., на автомойке. Около 20:00 часов **.**.****, к нему пришел отчим «Лицо №1», которого все называют «Лицо №1», и сообщил, что их сосед - Потерпевший №1, пришел к ним домой и ругается с его матерью. Кроме того, ему позвонила мама Свидетель №4 и сообщила о том, что ее обидел сосед Потерпевший №1, он очень разозлился, так как ранее уже неоднократно были случаи, что Потерпевший №1 приходил к ним в квартиру, устраивал скандалы, кричал на его мать, по поводу чего, он не знает, знает только, что скандалы происходили во время распития спиртных напитков. Его разозлило то, что Потерпевший №1 ничего не понимает, он просил Потерпевший №1 не кричать на его мать, а тот продолжает устраивать скандалы. Он собрался и пошел домой, хотел разобраться в ситуации. Зайдя в ограду ... по ... в г. Кемерово, он увидел Потерпевший №1, который стоял около калитки, ведущей в огород их дома. Он подошел к Потерпевший №1, и, ничего не говоря, так как был очень зол на Потерпевший №1, за то, что тот ругался с его матерью, замахнулся на Потерпевший №1 своей правой рукой, чтобы нанести удар в область головы, но Потерпевший №1 нагнулся и прикрыл голову руками, в связи с чем, удар пришелся по рукам Потерпевший №1. После чего, он согнул свою правую ногу, и коленом ноги нанес Потерпевший №1 один удар в область живота справой стороны. Потерпевший №1 от полученного удара нагнулся к земле, а он в этот момент обошел Потерпевший №1, обхватил того руками в области живота, и опрокинул Потерпевший №1 через левое плечо. Потерпевший №1 упал на колени, и лицом нагнулся к земле, а он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей левой руки в область спины, после чего, нанес второй удар кулаком правой руки в область спины Потерпевший №1. Затем, находясь за спиной Потерпевший №1, который стоял в это время на корточках, он нанес Потерпевший №1 удары ногами, обутыми в обувь, а именно: два удара в область ребер с левой стороны и два удара, ногами, обутыми в обувь, в область ребер, с правой стороны. В этот момент, к ним вышла из их квартиры жена или сожительница Потерпевший №1, которая начала кричать на него. Более, он телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. В момент нанесения ударов он Потерпевший №1 ничего не говорил и не демонстрировал, в руках у него ничего не было, слова угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. После чего, он ушел снова на работу. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в медицинском учреждении, ...». Он понимает, что данные телесные повреждения причинил Потерпевший №1 он, когда наносил Потерпевший №1 удары ногами в область ребер справа и слева, он понимал и осознавал, что совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После исследовании в судебном заседании данного протокола допроса, Рогожкин В.В. подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что **.**.**** в вечернее время у него произошел конфликт с Рогожкиным В.В., в ходе которого Рогожкин В.В. сбил его с ног, он лежал на земле лицом сниз, а Рогожкин В.В. нанес ему 3-4 удара по спине и ребрам. Чем наносил ему удары Рогожкин В.В., он не видел. После того, как Рогожкин В.В. перестал наносить удары, он поднялся с земли и ушел домой. Дома он вызвал скорую помощь так как ему было тяжело дышать. Его госпитализировали в 11 медсанчасть, .... В настоящее время Рогожкин В.В. перед ним извинился, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что **.**.****, в вечернее время она пригласила Свидетель №3 к себе в гости, минут примерно через 20, к ней в квартиру пришел Потерпевший №1, который стал кричать, выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, скандалил. Она попросила Потерпевший №1 уйти, Потерпевший №1 ушел, затем снова вернулся, был агрессивен, кричал на нее и на Свидетель №3, требовал, чтобы Свидетель №3 шла домой. Скандал продолжался в течение некоторого времени. Свидетель №3 вышла на улицу, она услышала крик своего сына – Рогожкина В.В., она выбежала на улицу и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, сколько и куда Рогожкин В.В. нанес ударов Потерпевший №1 она не видела, так как все произошло очень быстро. Она сказала сыну, чтобы он Потерпевший №1 не трогал. Ее сын Рогожкин ушел, Потерпевший №1 выразился словами грубой нецензурной брани в адрес Свидетель №3, и также ушел. В ходе разговора с сыном, ей стало известно, что В. ударил Потерпевший №1, но как и чем, она не спрашивала. **.**.****, в 07.30 часов, к ней пришла Свидетель №3, и попросила узнать, в какое медицинское учреждение госпитализировали Потерпевший №1. Она стала расспрашивать у Свидетель №3 причину. Свидетель №3 сообщила, что Потерпевший №1 было тяжело дышать, поэтому Потерпевший №1 вызвали скорую помощь.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.****, она находилась дома. Свидетель №4 с соседями уехала отдохнуть в «...» в г. Кемерово. Около 20.00 часов, домой вернулась Свидетель №4, которая пригласила к ним в гости Свидетель №3. Примерно минут через 20, к ним пришел сосед - Потерпевший №1, который стал кричать, выражаться в адрес Свидетель №4 словами грубой нецензурной брани и скандалил. Свидетель №4 попросила Потерпевший №1 уйти. Потерпевший №1 ушел, затем снова вернулся, был агрессивен, громко кричал, требовал, чтобы его сожительница Свидетель №3 пошла домой. Она решила дойти до Рогожкина В., который находился на работе, которому она сообщила, что к ним в квартиру пришел Потерпевший №1 и кричит на его мать. Рогожкин В. быстро пошел домой, а она проследовала за В.. Она немного припозднилась, а когда зашла в калитку дома, увидела, что Рогожкин ногами наносит удары Потерпевший №1, времени было около 21.00 часов. Сколько ударов нанес Рогожкин Потерпевший №1, она не помнит, но точно не менее двух с одной и другой сторон. После чего, выбежала Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель №4 кричала Рогожкину, чтобы он не трогал Потерпевший №1, а Свидетель №3 заступалась за Потерпевший №1. **.**.****, в 07.30 часов, к ним пришла Свидетель №3 и попросила узнать, в какое медицинское учреждение госпитализировали Потерпевший №1. Свидетель №4 стала расспрашивать причину, а Свидетель №3 сообщила, что Потерпевший №1 было тяжело дышать, поэтому ночью Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. (л.д. 42-43).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.****, около 20.00 ч., она с Потерпевший №1 и соседкой - Свидетель №4 приехали домой из «...» в г. Кемерово. Потерпевший №1 пошел домой, а она с Свидетель №4 направились в Свидетель №4 ... по ... в г. Кемерово, в гости. У Свидетель №4 они распивали спиртные напитки, в это время приходил Потерпевший №1 и звал ее домой, но она не хотела идти, так как хотела продолжить общение с Свидетель №4. Около 21.00 ч. **.**.**** Потерпевший №1 снова пришел к Свидетель №4 в квартиру, и у него с Свидетель №4 произошел словесный конфликт, Свидетель №4 с Потерпевший №1 друг на друга ругались. После этого, Потерпевший №1 ушел домой, а Свидетель №4, при ней, позвонила сыну – В., и сказала, что Свидетель №4 обидел Потерпевший №1. Через некоторое время, примерно в 22.00 ч. она услышала во дворе шум и крики, а когда вышла из квартиры, то увидела, что Потерпевший №1 с сыном Свидетель №4 – В. дерутся, при этом Потерпевший №1 уже лежал на земле, а В. пинал Потерпевший №1 ногами, обутыми в обувь. В какую именно область и сколько раз В. нанес удары Потерпевший №1, она не видела. Они с Свидетель №4 начали разнимать В. и Потерпевший №1. После этого, В. куда – то ушел, а Потерпевший №1 зашел домой. Они с Свидетель №4 пошли снова к Свидетель №4. Через некоторое время она пришла домой и увидела, что Потерпевший №1 лежит на кровати. Она подошла к Потерпевший №1 и спросила, как он себя чувствует, на что Потерпевший №1 ответил ей, что ему тяжело дышать. Сразу же она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. Более по обстоятельствам уголовного дела ей пояснить нечего (л.д. 50-52).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (л.д. 7-10).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рогожкина В.В. от **.**.**** (л.д. 28-31).

- заключением эксперта ### от **.**.****,согласно которого:гр.Потерпевший №1, ... была причинена: ... (л.д. 53-55).

- объяснения Рогожкина В.В. от **.**.**** ( л.д. 14).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, приходит к следующим выводам:

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого Рогожкина В.В., заключением эксперта, протоколами выемок, осмотров, иными доказательствами. Показания свидетелей не содержат противоречий по существу дела, в части подтверждения совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого Рогожкина В.В. свидетелями не установлено.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным уголовно- процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая приведенные выше заключение эксперта, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, ясными и обоснованными, выводы его мотивированны, сомнений у суда не вызывают. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Рогожкина В.В. данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит, что все показания даны им в соответствии с УПК Российской Федерации, Рогожкину В.В. были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК Российской Федерации, в допросах Рогожкина В.В. участвовал адвокат, перед началом допроса Рогожкин В.В. предупрежден о том, что его показания могул быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, в протоколе допроса от **.**.**** ( л.д. 61-66), а также в протоколе проверки показаний на месте от **.**.**** (л.д. 28-31), Рогожкин В.В. подробно и последовательно пояснял о факте причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, о времени и месте совершения преступления, о характере, способе и локализации нанесенных им ударов потерпевшему Потерпевший №1, о мотиве совершения им преступления, а также указывал о других обстоятельствах совершения им преступления. Показания Рогожкина В.В. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотров, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Подсудимый Рогожкин В.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рогожкина В.В. в совершении описанного преступного деяния.

Между действиями подсудимого Рогожкина В.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта ### от **.**.****, о времени, характере и локализации причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в следствии ссоры на бытовой почве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Рогожкина В.В. полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Несмотря на то, что совершению преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, предшествовала возникшая между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 ссора, суд считает, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было совершено каких – либо противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рогожкину В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, с места жительства характеризующегося положительно, занимается общественно полезным трудом, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Рогожкина В.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Рогожкина В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Рогожкина В.В. суд признает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, объяснение Рогожкина В.В. от **.**.**** (л.д. 14), суд расценивает как явку с повинной, социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Рогожкина В.В. – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Рогожкина В.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Рогожкину В.В. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Рогожкина В.В. без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Рогожкина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Рогожкина В. В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Рогожкина В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Вялов