Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 (2-6436/2013;) ~ М-6256/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-327/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 21 января 2014 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя истца – Витушкина А.А.,представителя ответчика – Карсоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслянова Александра Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки фио 163 застрахован от ущерба по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме единовременно. Выгодоприобретатетем по договору является ОАО «фио В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, указанный автомобиль получил технические повреждения, о чем сообщил ответчику, представив необходимые документы. В соответствии с условиями страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа путем оплаты счетов за ремонт ТС. Ответчик выдал направление на ремонт в ООО «фио. Ремонт автомобиля истца был произведен, что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ годка. Однако, в сервисном центре не смогли заказать шину переднего левого колеса, которая подлежала замене. В целях определения среднерыночной стоимости шины истец обратился в ООО «фио». На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость шины составила <данные изъяты>. Также для определения величины УТС истец обратился в ООО «фио». Согласно отчету об оценке № №К от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит а/м фио.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №.

Объектом договора страхования является а/м фио 163.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>.

Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме единовременно.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, указанный автомобиль получил технические повреждения, о чем сообщил ответчику, представив необходимые документы.

В соответствии с условиями страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа путем оплаты счетов за ремонт ТС.

Ответчик выдал направление на ремонт в ООО «фио».

Ремонт автомобиля истца был произведен, что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ годка.

Однако, в сервисном центре не смогли заказать шину переднего левого колеса, которая подлежала замене.

В целях определения среднерыночной стоимости шины истец обратился в ООО «фио».

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № №К от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость шины составила <данные изъяты>.

Также для определения величины УТС истец обратился в ООО фио».

Согласно отчету об оценке № №/К от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> рублей.

Указанные заключения не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, соответствует материалам дела. О проведении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, доказаны истцом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец в силу закона освобожден, суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, относит на ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Маслянова Александра Александровича сумму страхового возмещения - 6 <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин