Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2012 от 02.05.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Панариной Н.Г., подсудимых Конева Андрея Викторовича и Филонова Евгения Викторовича, их защитников, соответственно: адвоката Гутаревой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Дмитриева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конева Андрея Викторовича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Филонова Евгения Викторовича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Конев А.В. и Филонов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Конев А.В. находился по месту жительства своего знакомого Филонова Е.В. - в <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки. По окончании спиртного, в связи с отсутствием денежных средств на его приобретение, у Конева А.В. и Филонова Е.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 - колес в сборе, хранящихся в сарае, расположенном во дворе данного дома. Движимые корыстными побуждениями, вступив в предварительный сговор, Филонов Е.В. и Конев А.В. вышли во двор домовладения и, подойдя к сараю ФИО3, обнаружили, что замок на входной двери не заперт. Воспользовавшись данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 21 часов (точное время следствием не установлено) Конев А.В. и Филонов Е.В., действуя согласованно и реализуя общий преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили 4 <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Конев А.В. и Филонов Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Коневым А.В. и Филоновым Е.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемые осознают характер и последствия заявления такого ходатайства, заявили его добровольно, после консультаций с защитниками. Санкция статьи и части, вменяемой Коневу А.В. и Филонову Е.В., предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе проведения судебного заседания, подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали. Прокурор и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия Конева А.В. и Филонова Е.В. квалифицированы верно: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Потерпевшим ФИО9, в рамках уголовного дела заявлены исковые требования о взыскании с Конева А.В. и Филонова Е.В. - <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Конева А.В. и Филонова Е.В. не возражали против удовлетворения требований ФИО3, согласны с возместить <данные изъяты> рублей.

Суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, которые являются законными и обоснованными.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коневым А.В. и Филоновым Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, состояние здоровья каждого и членов их семей (близких родственников), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые ранее не судимые, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается, что подсудимые осознали противоправный характер своих действий, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, написали явки с повинной, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, их семейного положения, их состояния здоровья, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление Конева А.В. и Филонова Е.В. без изоляции от общества.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание назначается с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание – 1 год и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коневу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. При этом обязать осужденного Конева А.В. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Коневу А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Признать Филонова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание – 1 год и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Филонову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. При этом обязать осужденного Филонова Е.В. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Филонову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Конева А.В. и Филонова Е.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р‘. РљСѓСЂСЊСЏРЅРѕРІ