Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2014 (2-4604/2013;) ~ М-5324/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-229/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истицы – Шишкаевой Н.Н., её представителя Серебрякова С.К., действующего на основании доверенности от 01 октября 2013 года,

ответчика – Горбунова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкаевой Н.Н. к Горбунову О.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Шишкаева Н.Н. обратилась в суд иском к Горбунову О.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование своих требований она указала, что согласно постановлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саранска, юриста 2 класса ФИО6 от 15 октября 2013 года установлено, что 06 сентября 2013 года Горбунов О.В., находясь около кв. №, где она проживает вдвоем с матерью ФИО7, высказывал в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство.

Тем самым, Горбунов О.В. причинил ей моральные страдания, она была расстроена, испугана и на протяжении длительного времени переживала по поводу случившегося, так как за все годы ее никто и никогда так не оскорблял.

Более того, Горбунов О.В. был в состоянии опьянения, а что может прийти в голову пьяному «человеку» - непредсказуемо. Данный факт вызвал у нее крайнее беспокойство и испуг. Факт опьянения в момент нанесения ей оскорблений 06 июня 2013 года подтвердил 15 октября 2013 года и сам Горбунов О.В. в объяснении, данном помощнику прокурора Ленинского района г. Саранска, юристу 1 класса ФИО8.

Кроме того, в момент нанесения ей оскорблений Горбуновым О.В. она мыла окно, находясь в своей квартире №, что подтвердил и Горбунов О.В. в своем объяснении от 15 октября 2013 года. Вместо, того, чтобы закончить начатую по хозяйству работу, она была вынуждена обращаться с заявлением в полицию. В дальнейшем, ей неоднократно пришлось отпрашиваться с работы, либо тратить свое время для дачи объяснений, для оформления доверенности на представителя Серебрякова С.К., для участия при рассмотрении административного дела № 5-663/2013 в отношении Горбунова О.В. у мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО9.

14 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО9. по делу № 5-663/2013 было вынесено постановление о признании Горбунова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

07 сентября 2013 года ею заключен договор поручения № 1-ШНН с Серебряковым С.К. на представление интересов в связи с правонарушением, совершенным Горбуновым О.В. В связи с правонарушением, совершенным Горбуновым О.В., ею понесены материальные расходы в сумме 18 800 рублей.

Просит суд взыскать с Горбунова О.В. в качестве возмещения расходов за услуги представителя сумму, в размере 18 800 рублей; в качестве возмещения морального вреда сумму, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Шишкаева Н.Н., ее представитель Серебряков С.К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Шишкаева Н.Н. пояснила, что слова Горбунова О.В., вы­раженные в неприличной и циничной форме, глубоко противоречащие пра­вилам поведения, принятым в обществе, она восприняла как нанесение ей личной обиды и испытала глубокие переживания по поводу оскорбления, унижения её чести и достоинства.

В судебном заседании ответчик Горбунов О.В. исковые требования Шишкаевой Н.Н. не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что суммы, указанные истицей, не соразмерны. Расходы на услуги представителя завышены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саранска, юриста 2 класса ФИО6 от 15 октября 2013 года установлено, что 06 сентября 2013 года Горбунов О.В., находясь около кв. №, высказал в адрес Шишкаевой Н.Н. оскорбительные слова, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выразив это в неприличной форме.

Данным постановлением в отношении Горбунова О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

14 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Горбунов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Горбунову О.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Статья29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, а также массовой информации.

Статья10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что:

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Так, судом установлено, что 06.09.2013 примерно в 16 час. 30 мин. Горбунов О.В., проходя мимо до­ма №, высказал в адрес Шишкаевой Н.Н. ос­корбительные слова, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выразив это в неприличной форме.

При рассмотрении административного дела мировым судьей Горбунов О.В. вину признал частично, пояснив, что, действительно, 06.09.2013 выражался в адрес Шиш­каевой Н.Н. нецензурной бранью, однако она спровоцировала его своим по­ведением и также оскорбляла его. О том, что в указанный день употребил спиртное, не оспаривает.

При рассмотрении административного материала, мировым судьей установлено, что вина Горбунова О.В. подтверждается показаниями допрошенной в су­дебном заседании потерпевшей Шишкаевой Н.Н., имеющимися в материа­лах дела письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 06.09.2013, а также обозренной в судебном заседании видеозаписью, из ко­торой видно, что Горбунов О.В., проходя мимо дома, у открытого окна квартиры на втором этаже которого находилась Шишкаева Н.Н., выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Вина Горбунова О.В. подтверждается имеющимся в материа­лах дела письменным объяснением учителя русского языка и литературы МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 39» ФИО10, из которого следует, что выска­занные Горбуновым О.В. в адрес Шишкаевой Н.Н. слова являются оскорби­тельными и унижающими её человеческое достоинство, так как они выража­ют негативную оценку и отражают социально осуждаемое поведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть несоответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 своего постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд, приходит к выводу, о том, что оскорбления высказанные Горбуновым О.В. в адрес Шишкаевой Н.Н. унижают ее честь и достоинство. Допущенные ответчиком Горбуновым О.В. высказывания, являются оскорблениями, унижающими достоинство истицы, то есть посягают на принадлежащее ей нематериальное благо. Горбунов О.В., игнорируя нормы общественной морали и нравственности, а также осознавая, что своим поведение причиняет душевные страдания, заставляя испытывать унижение, выразился в адрес Шишкаевой Н.Н. нецензурными словами в качестве ее личностной характеристики, тем самым унизил ее честь и достоинство. Слова, выраженные Горбуновым О.В. в нецензурной форме, глубоко противоречащим правилам поведения, принятым в обществе, Шишкаева Н.Н. восприняла как нанесение ей личной обиды и испытала переживания по поводу оскорбления своих чести и достоинства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязан­ность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нрав­ственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причи­нен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности. Суд признает обоснованными довод истицы, о том, что в результате оскорблений истице были причинены моральные страдания.

Суд считает, что истицей представлены доказательства о том, что ей причинен моральный вред, в частности, что нецензурными словами и выражениями, ей причинены нравственные страдания.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, согласно данной статье защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1, от 6 февраля 2007 №6) указывает, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Шишкаевой Н.Н. моральных и душевных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Шишкаевой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В своем иски Шишкаева Н.Н. указывает, что 07 сентября 2013 года ею заключен договор поручения № 1-ШНН с Серебряковым С.К. на представление интересов в связи с правонарушением, совершенным Горбуновым О.В. В связи с правонарушением, совершенным Горбуновым О.В., ею понесены материальные расходы в сумме 18 800 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что потерпевшей Шишкаевой Н.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, который принимал участие по административному делу в отношении Горбунова О.В.

07 сентября 2013 года между Шишкаевой Н.Н. и Серебряковым С.К. заключен договор поручения № 1-ШНН на представление интересов в суде (л.д.10-11).

Из представленных расписок следует, что Шишкаевой Н.Н. оплачено Серебрякову С.К. 14 500 рублей, при рассмотрении административного дела в отношении Горбунова О.В. (расписки от 07.09.2013, 01.10.2013, 02.10.2013, 25.10.2013, 09.11.2013).

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя (при рассмотрении административного дела) 2500 рублей, 100 рублей за представление интересов в органах Прокуратуры.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Суд признает необходимыми расходы истицы по выдаче доверенности представителю на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от ее имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истице подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности.

Расходы истицы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, расчета, за представление ее интересов в суде.

Из представленных расписок следует, что истицей оплачено Серебрякову С.К. 3000 рублей за составление искового заявления, 800 рублей за составление расчета, 3500 рублей за участие в судебном заседании 16.01.2014.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы за составление искового заявления 1500 рублей, за участие в судебном заседании 2000 рублей, за составление расчета 500 рублей).

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истцы с ответчика, составляет 8000 рублей (2500 рублей + 500 рублей+ 1000 рублей+ 2000 рублей+ 500 рублей 1500 рублей).

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горбунова О.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шишкаевой Н.Н. к Горбунову О.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова О.В. в пользу Шишкаевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и расходы на представителя в размере 8000 рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Горбунова О.В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков