Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2014 ~ М-1473/2014 от 17.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истца Аношина В.П., адвоката Кошиной Н.А.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аношина <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что на праве собственности ему принадлежала комната в коммунальной квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он продал комнату ответчице Кузнецовой Л.С. и ее 3 несовершеннолетним детям, законным представителем которых по сделке выступала их мать – ответчица по делу.

Комната была оценена в <данные изъяты>, для покупки ответчица использовала средства материнского капитала и свои личные денежные средства.

В момент заключения договора Кузнецова Л.С. написала истцу расписку на <данные изъяты>, обязуется выплатить их до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплатила лишь <данные изъяты>.

Просит взыскать с Кузнецовой Л.С. в его пользу денежные средства <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании истец Аношин В.П. просил иск удовлетворить, уточнил размер требований в части взыскания расходов на услуг представителя в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за участие в деле ).

Ответчица Кузнецова Л.С. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550,551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аношиным В.П. и Кузнецовой Л.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В договоре оговорена цена имущества <данные изъяты>, указано, что <данные изъяты> должны быть выплачены из собственных средств покупателя – ответчицы по делу, остальные – перечислены управлением Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Имеется расписка Кузнецовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить Аношину В.П. <данные изъяты>. Со слов истца известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова отдала только <данные изъяты>, остальные денежные средства Аношину не выплачены. Доказательств противоположенного ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

На сновании изложенного требования о взыскании с Кузнецовой <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Договор кули-продажи между сторонами состоялся, право собственности на имущество перешло к ответчице, о чем свидетельствует надпись на договоре. Сведений о том, что Кузнецовой оспаривалась цена договора, не имеется.

При взыскании с ответчицы заявленных истцом судебных расходов суд исходит из следующего. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание сложность дела, затраченное время, баланс прав сторон. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Статья 103 ГПК РФ указывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина <данные изъяты> согласно ч.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Требования истца о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя подтверждены представленными квитанциями об оплате, однако суд считает их завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, затраченное время, баланс прав сторон, снижает их до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу Аношина <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>