Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-561/2015 от 22.09.2015

в„–

Строка №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское 15 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО5, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчицы по первоначальному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключенного договора займа и его условий ответчик ФИО2 собственноручно написала расписку. В срок установленный договором займа ответчица деньги не возвратила, что и стало причиной для обращения в суд. Кроме того, истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, которые она просил взыскать с ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца по первоначальному иску поступило заявление о взыскании помимо заявленных ранее судебных расходов (<данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления) с ответчицы ФИО2 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителей.

ФИО2 не согласившись с поданным иском, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа недействительным (незаключенным), сославшись на то, что она как ИП «ФИО2» получила под реализацию товар от <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. частично товар она оплатила, осталась должна ФИО1 <данные изъяты>. Округлив указанную сумму до <данные изъяты> рублей, она написала ФИО1 расписку. Расписка была написана под давлением ФИО7, работавшей в <данные изъяты> и ФИО1, но денежных средств она по ней не получала. Возражала против взыскания судебных расходов в заявленной сумме

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО2 взяла у ФИО1 <данные изъяты> о чем собственноручно написала расписку, и обязалась возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратила.

Против встречных исковых требований возражала, считая их незаконными и необоснованными. Просила взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные ФИО1 в размере <данные изъяты>

Представитель ответчицы по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчицу по первоначальному иску, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно общему правилу заключения сделок (ст. 161 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила собственноручно расписку о том, что она взяла в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. и гарантирует возврат этой суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из объяснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании следует, что первоначальные исковые требования она поддерживает в полном объеме, просила так же взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, указав, что ФИО2 не представлено доказательств недействительности договора займа в виду безденежности, и доказательств написания расписки под угрозой или давлением кого-либо.

Из объяснений ответчицы ФИО2, данной ею в судебном заседании следует, что она не отрицает наличие долга перед ответчиком ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, не отрицает, что собственноручно писала расписку на указанную сумму, но денег она не получала, получила товар под реализацию. Расписка была написана под давлением ФИО1 и ФИО7

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 указала, что договор займа не действителен в виду его безденежности, поскольку она получила у <данные изъяты> где работает ФИО1 и ФИО7 товар под реализацию на сумму <данные изъяты> рублей и частично товар оплатила, а на остальную сумму- <данные изъяты> рублей написала расписку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истцом в подтверждение доводов представлен в суд подлинник расписки, написанной собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей, наличие которой ответчицей не оспорено.

Ответчицей по первоначальному иску ФИО2 представлены в суд ксерокопии договоров поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и <данные изъяты> ведомость по контрагентам, товарные чеки на реализацию товаров, доверенности на получение материальных ценностей от ИП ФИО2, накладную, справку к грузовой таможенной декларации, декларацию соответствия.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В представленной истцом в суд расписке указано, что ФИО2 взяла в долг ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств в долг и обязательство заемщика их возвратить.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная сделка была совершена ответчиком ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчицы по первоначальному иску ФИО2, о том, что расписка была подписана ею в как подтверждение возврата денежных средств за поставку товара и в рамках другой сделки, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Из содержания представленных ФИО2 письменных доказательств (ксерокопий договоров поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и <данные изъяты> ведомости по контрагентам, товарных чеков на реализацию товаров, доверенности на получение материальных ценностей от ИП ФИО2, накладную, справку к грузовой таможенной декларации, декларацию соответствия.) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчицы не содержат, надлежащие доказательства безденежности договора займа ответчицей не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за составление искового заявления истец уплатил <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> за оплату услуг представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по первоначальному иску ФИО1 подтверждены документально, а именно в материалах дела имеется квитанция на оплату государственной пошлины за подачу иска на сумму <данные изъяты>, договоры об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и подготовку искового заявления в суд на сумму <данные изъяты>, 3 квитанции на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждая, доверенности на представление интересов истца. Размер вознаграждения за составление искового заявления, консультацию и представление интересов истца в суде заявленный как <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует Постановлению совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований истца ФИО1 и об отказе во встречных исковых требованиях ФИО2, то с в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей и имеющей временную регистрацию по адресу: воронежская область <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей и имеющей временную регистрацию по адресу: воронежская область <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Моисеев

Справка решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.