Решение по делу № 2-7831/2016 от 29.11.2016

Дело ...г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хазиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению В.А. к ООО МФО «4финанс» о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В.А.. обратился в суд с иском к ООО МФО «4финанс» о снижении неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является клиентом общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «4финанс». Между сторонами дистанционно через Интернет был заключен договор потребительского микрозайма ..., в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен микрозайм на карту visa ... в размере ... рублей сроком на 30 дней с начислением процентов 1,7 % за каждый день пользования денежными средствами (620,5% годовых). По прошествии 30 дней сумма к возврату составила ... рублей. Для истца оказалось невозможным вернуть всю сумму сразу, поэтому истец стал возвращать сумму частями. Общая сумма, которую истец перевел со своей карты в период с ... по ... составляет ... рулей. Несмотря на это задолженность истца по указанному договору микрозайма не уменьшилась, сумма долга на ... составляет ... рублей. Считает, что взимание процентов значительно превышает сумму основного долга. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и порядка их уплаты крайне невыгодны для истца, условия являются кабальными, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 82,5 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. Истец полагает, что действия ответчика по установлению столь высокого процента по займу можно расценить, как злоупотреблением правом, что свидетельствует о ничтожности положений договора займа в части установления процентов на пользование займом в размере 1,7% в день и в части установления пени 0,5% в день с одновременной оплатой кабальных процентов вследствие нарушения сроков уплаты кабальных процентов. Истец считает, что проценты, начисленные ему за пользование микрозаймом и просрочку платежа по микрозайму, подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО МФО «4финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В судебном заседании истец В.А. отказался от исковых требований.

Отказ истца от исковых требований выражен в форме письменного заявления, приобщенного к делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены судом и понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Согласно ст. 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ В.А. от иска к ООО МФО «4финанс» о снижении неустойки. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению В.А. к ООО МФО «4финанс» о снижении неустойки, в связи с отказом истца от иска.Разъяснить истцу положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить В.А. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по квитанции от ..., ... рублей уплаченную по квитанции ....

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ          А.Р. Адгамова