Решение по делу № 2-2116/2020 ~ М-1980/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-2116/2020 76RS0022-01-2020-002342-62

    Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Пивоваровой Т.В.,

с участием прокурора Уланова А.В.

при секретаре              Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Владимира Анатольевича, Лазаревой Галины Анатольевны к Панфиловой Елизавете Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов В.А., Лазарева Г.А. обратились в суд с исковыми требованиями о выселении и признании Панфиловой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждый. В 2002 г. в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении дочь истца Панфилова В.А. - Панфилова Е.В. В 2006 году бывшая жена истца Панфилова Л.В. вместе с дочерью Панфиловой Е.В. добровольно выехали из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> вывезли все личные вещи. При расселении ветхого и аварийного жилья Панфиловой Л.В. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую она вместе с дочерью была вселена по договору социального найма. Ответчик по адресу регистрации с момента выезда из <адрес> в <адрес> не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, никаких мер в целях реализации права пользования спорным жилым помещением не предпринимала, истец препятствий для ее проживания по месту регистрации не чинил. Тем самым отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в связи с чем истцы просят признать Панфилову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Панфилова В.А., Лазаревой Г.А. по доверенности Панфилова Е.Ф. исковые требования в части выселения ответчика не поддержала, требования о признании Панфиловой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением просила удовлетворить, дала пояснения согласно заявленному, указала, что уже несколько лет квартира стоит пустая, готова к продаже, однако регистрация ответчика препятствует заключению сделок с данным объектом.

Ответчик Панфилова Е.В., третье лицо Панфилова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не извещали, дело в свое отсутствие рассмотреть не просили.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей Хозяйкиной О.В., Ильиной В.С., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Панфилов В.А. и Лазарева Г.А. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6), каждый /л.д.22-23/.

В качестве члена семьи истца ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу <адрес> вселена его дочь Панфилова Е.В., <данные изъяты> г.р. /л.д. 21/.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Ярославской области в 2008 г. брак между Панфиловым В.А. и Панфиловой Л.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака Панфилова Л.В. вместе дочерью Панфиловой Е.В. выехали из дома истца, и стали проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем <адрес> был расселен и снесен, в связи с чем Панфилова Л.В. по договору социального найма жилого помещения была вселена в <адрес>, о вселении Панфиловой Е.В. совместно с нанимателем в договоре социального найма не указано. Панфилова Е.В. была зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 26), фактически по указанному адресу не проживает, с 2009 г. обучалась в Пречистенской средней школе, состояла на учете в ГУЗ ЯО Пречистенская центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2017 по делу № 2-955/2017 /л.д.42-43/ и в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Панфилова Е.В. была вселена в жилое помещение истцом в качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте, однако с 2006 года в квартире не проживала, по достижении совершеннолетия своим правом на вселение в квартиру не воспользовалась, интереса к использованию жилого помещения не проявляла. Фактически ответчик проживала с матерью в <адрес>. Несмотря на родственные отношения членом семьи Панфилова В.А., Лазаревой Г.А. не являлась.

Из показаний свидетелей Хозяйкиной О.В., Ильиной Валентины Семеновны, допрошенных в судебном заседании, следует, что Панфилову Е.В. они помнят маленькой девочкой в возрасте около 3-4 лет, которая некоторое время с родителями проживала по адресу: <адрес>, примерно в 2006 году мать и дочь выехали из спорной квартиры, больше в квартире не проживали. В настоящее время квартира стоит пустая, чьи-либо вещи в ней отсутствуют.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, они логичны, последовательны, непротиворечивы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панфилова В.А., Лазаревой Г.А. и признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова Владимира Анатольевича, Лазаревой Галины Анатольевны к Панфиловой Елизавете Владимировне удовлетворить.

Признать Панфилову Елизавету Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                              Т.В.Пивоварова

.