Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2011 ~ М-3254/2011 от 02.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мигунову Ф.Л. Мигуновой Н.И. об обязании собственника зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и произвести оценку рыночной стоимости занимаемого жилого помещения и доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Мигунову Ф.Л. об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и произвести оценку рыночной стоимости занимаемого жилого помещения и доли земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области»» на 2009-2011 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мигунов Ф.Л. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 42,5 кв. м.

Истец указал, что ответчику, в целях реализации вышеуказанной программы, было предложено заключить договоры мены, по которому Мигунов Ф.Л. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчику жилое помещение - квартиру общей площадью 39,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик отказалась от предложенного ей жилого помещения.

До настоящего времени собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлен снос указанного дома, что свидетельствует о невыполнении пункта 4 Распоряжения.

В результате неисполнения собственниками требований Распоряжения о сносе указанного дома органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. Для издания такого решения органу местного самоуправления необходимо идентифицировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом.

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, должен осуществить, по мнению истца, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Также необходимо оформление права собственности ответчиков на долю земельного участка, на котором расположен спорный дом, для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд обязать Мигунова Ф.Л. зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен <адрес>; произвести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Билецкая М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит суд обязать Мигунова Ф.Л., Мигунову Н.И. зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен <адрес>; произвести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен <адрес>.

Ответчик Мигунов Ф.Л. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Мигунова Н.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что они не отказываются приватизировать земельный участок, занимаются оформление документов, в настоящее время денег нет, так как живут на одну пенсию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Самара Салова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5).

Согласно п. 4 названного распоряжения собственникам аварийного многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня исполнения п.3 настоящего постановления.

Указанный жилой дом также включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> что подтверждается договором. Согласно доводам истца, ответчики отказалась заключать договоры мены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с вышеназванным иском.

Суд полагает исковые требования об обязывании ответчиков зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и провести оценку рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, суд полагает, что указанная норма закона не предполагает обязанность субъекта гражданско-правовых отношений приобрести в собственность какое-либо имущество.

Так, общие основания возникновения права собственности, в том числе на объекты недвижимого имущества, предусмотрены положениями ст.ст. 218-222 ГК РФ.

Суд считает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность граждан приобретать в собственность то имущество, на получение которого отсутствует их прямое волеизъявление, то есть ни одно лицо не может быть понуждено к приобретению в собственность какого-либо имущества, в том числе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо изъятий из данного правила в отношении спорного правоотношения законом не предусмотрено.

Суд полагает, что волеизъявление приобретателя является обязательным основанием для возникновения у субъекта права собственность на что-либо, поскольку иное абсурдно с правовой точки зрения, так как в императивном порядке ограничивало бы свободу хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд также считает несостоятельной ссылку истца на положения ст. 32 ЖК РФ как на основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку из искового заявления следует и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время решение органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не принято.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу положений ст. ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона, земельный участок как объект гражданско-правовых отношений возникает с момента его образования, то есть формирования и определения его границ на местности, проведения межевания земельного участка, утверждения уполномоченным органом местного самоуправления (Департаментом управления имуществом либо Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара) проекта его границ, согласования границ со смежными землепользователями, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как следует из пояснения сторон, данных ими в судебном заседании, в настоящее время земельный участок под домом, в котором расположены жилые помещения ответчиков, фактически не сформирован, его границы на местности не определены и земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует его предмет, поскольку фактически истцом заявлены требования в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца не основаны на законе.

Суд также принимает во внимание, что представитель истца в судебном заседании затруднилась пояснить в отношении какого земельного участка, с какой площадью,

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области «О земле» распоряжение земельными участками на территории городского округа Самара Правительством Самарской области либо уполномоченным им органом исполнительной власти, в компетенцию которых входит предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории городского округа Самара.

Суд считает, что требование о понуждении к государственной регистрации права собственности на несформированный земельный участок, который в настоящее время ответчикам не предоставлен в порядке, установленным Законом Самарской области «О земле» не может быть принято судом во внимание, поскольку в настоящее время соответствующее решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении ответчикам на каком-либо праве земельного участка отсутствует, в связи с чем, государственная регистрации права собственности не представляется возможной. Суд также учитывает, что право гражданина на получение в собственность земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ не предполагает само по себе возникновение у данного лица права собственности на земельный участок, поскольку законом для реализации данного права на получение в собственность предусмотрен ряд условий, обязательных к выполнению.

Также суд признает необоснованными требования истца о понуждении ответчиков к производству оценки рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на спорные жилые помещения и земельный участок, поскольку данные доводы не обоснованы. Так, судом уже было установлено, что спорный земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не существует, в связи с чем, невозможно провести оценку его рыночной стоимости. Требования же истца об оценке рыночной стоимости жилых помещений ответчиков не основаны на законе, поскольку положениями Жилищного Кодекса РФ не установлена обязанность проведения таковой оценки собственником выкупаемого помещения, в связи с чем, суд считает, что понуждение ответчиков к совершению таковых действий противоречит требованиям закона.

Признание иска ответчиками не может в данном случае служить основанием для принятия решения об удовлетворении требований истца поскольку они противоречат закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мигунову Ф.Л., Мигуновой Н.И. об обязании собственника зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и произвести оценку рыночной стоимости занимаемого жилого помещения и доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ