Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2017 от 09.10.2017

12-107/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 г. г. Лесной Свердловской области

Судья городского суда гор.Лесного Свердловской области Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев жалобу Евсикова С.Б., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - начальника отдела контроля закупок ***-АД/2017 от ***, которым Евсиков С.Б., начальник МКУ «Управление капитального строительства», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***-АД/2017 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - начальника отдела контроля закупок от ***, начальник МКУ «Управление капитального строительства» (далее МКУ «УКС») Евсиков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, прокуратурой ЗАТО г.Лесного в июле 2017 г. проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части включения в аукционную документацию дополнительных требований к участникам закупок. В ходе проверки установлено, что аукционной комиссией МКУ «УКС» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт по строительству объекта «Реконструкция парка культуры и отдыха - 1 очередь строительства» включено дополнительное требование по ч. 2 ст. 31 Закон № 44-ФЗ к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ №99 от 04.02.2015 в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом, используется следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. При изучении локальных смет установлено, что в соответствии с локальной сметой ***/Л-Э.О-СМ1 стоимость аттракционов, которые необходимо приобрести составляет *** рубля, а их монтаж с прочими начислениями *** рублей. Из локальной смета ***/Л-ГП-СМЗ на оборудование спортивных площадок установлено, что стоимость оборудования составляет ***, а стоимость строительных и монтажных работ составляет *** рублей. Следовательно, стоимость игровых, спортивных площадок и аттракционов составила *** рублей из начальной максимальной цены контракта, а стоимость работ - *** рублей. Таким образом, МКУ «УКС» проводило электронный аукцион на право заключить контракт по строительству объекта, стоимость самих строительных работ составила *** рублей, что не превышает 10 млн. рублей. В следствии чего, членами аукционной комиссии не законно введено дополнительное требование в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.71-76).

Считая указанное постановление незаконным, Евсиков С.Б. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, обосновывая тем, что в соответствии со ст.42 ФЗ № 44-ФЗ наименование предмета контракта должно соответствовать наименованию и описанию объекта закупки. Поскольку описание объекта закупки предусмотрено вышеуказанной, то данное описание будет являться предметом заключаемого по результатам закупки контракта. В данном случае это единый объект закупки, 25.08.2016 года в единой информационной системе заказчиком МКУ «УКС» размещено извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе в электронной форме на право заключить контракт по строительству объекта «Реконструкция парка культура и отдыха - I очередь строительства». В связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта составила *** рублей, из которых стоимость игровых спортивных площадок и аттракционов - *** рублей, стоимость самих работ (монтаж оборудования) - *** рублей, заказчиком также установлено дополнительное требование в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При осуществлении закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41,2, 42, 4З (кроме кода 4З.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (окПД2) ок 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливаются дополнительные требования к участникам закупок (постановление Правительства РФ № 99, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) оставляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), право заключить который проводится закупка. Код ОКПД 2 - 42 включает в себя «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства». Законодательство Российской Федерации в сфере закупок не разграничивает понятие «Выполнение работ» на «товар» и «работы», соответственно требование, установленное постановлением Правительства РФ № 99, распространятся не только на работы, но и на сами сооружения. Просит постановление от *** отменить.

Евсиков С.Б. и его представитель Неклюдов Е.М. в суде доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - начальник отдела контроля закупок в суд не явился.

Прокурор, участвующий в деле, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина в совершении административного правонарушения подтверждена, оспариваемое постановление является законным.

Выслушав Евсикова С.Б., его представителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - начальника отдела контроля закупок № ***/2017 от *** подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность предоставления доказательств тому, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, принявших решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Диспозиция ч.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В судебном заседании установлено, что при проведении прокуратурой ЗАТО г.Лесной проверки соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части включения в аукционную документацию дополнительных требований к участникам закупок установлено, что *** заказчиком в лице МКУ «УКС» было размещено извещение о проведении электронного аукциона по реконструкции парка культуры и отдыха - I очередь строитель (Аттракционы (приобретение и монтаж). Оборудование спортивных площадок, О КГ 42.99.12.124) (извещение ***). Цена лота 16110240,00 рублей.

Из документации об электронном аукционе следует, что объектом закупки является реконструкция парка культуры и отдыха - I очередь строительства (Аттракционы приобретение и монтаж), следовательно, приобретение игровых, спортивных площадок и аттракционов, их монтаж объединены заказчиком в один лот, их общая стоимость составила начальную (максимальную) цену контракта 16 110 240,00 рублей.

Из локальных смет следует, что в соответствии с локальной сметой ***/Л-Э.О-СМ1 стоимость аттракционов, которые необходимо приобрести составляет *** рубля, а их монтаж с прочими начислениями *** рублей. Из локальной сметы 10070-Л-ГП-СМЗ на оборудование спортивных площадок следует, что стоимость оборудования составляет *** рублей, а стоимость строительных и монтажных работ составляет *** рублей.

Стоимость игровых, спортивных площадок и аттракционов составила *** рублей от начальной (максимальной) цены контракта, стоимость работ - *** рублей, что не превышает 10 млн. рублей.

Заказчиком в лице МКУ «УКС» установлено дополнительное требование в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Согласно ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство России Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным уча двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэт конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)       на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)      необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

***

В соответствии дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 14.11.2016) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", в случае выполнения строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 громе 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования в виде начичия опята заполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, Заказчиком в лице МКУ «УКС» незаконно установлено дополнительное требование в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, поскольку стоимость игровых, спортивных площадок и аттракционов составила *** рублей от начальной (максимальной) цены контракта, стоимость работ - *** рублей, что не превышает 10 млн. рублей.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе. Документы и информацию, которую должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, установлена ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Из материалов настоящего административного дела следует, что вина должностного лица – начальника МКУ «УКС» Евсикова С.Б. в нарушении приведенных выше положений Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г., совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, совокупностью относимых и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела административным органом по существу, в их числе: постановлением прокурора ЗАТО *** от *** о возбуждении в отношении начальника МКУ «УКС» Евсикова С.Б. дела об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением Евсикову С.Б. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с последующим его собственноручным объяснениями о признании факта указания установления дополнительных требований к участникам закупок, распоряжением приеме на работу Евсикова С.Б. и о продлении срока действия трудового договора, приказом о создании Единой комиссии, в соответствии с которой на него возложены обязанности по осуществлению закупок для нужд МКУ «УКС».

Доводы жалобы о том, что законодательство Российской Федерации в сфере закупок не разграничивает понятие «Выполнение работ» на «товар» и «работы», соответственно требование, установленное постановлением Правительства РФ № 99, распространятся не только на работы, но и на сами сооружения, в связи с чем дополнительное требование к участнику закупок было установлено правомерно, так как стоимость лота превышала 10 млн. рублей, а действия заказчика по включении в стоимость лота стоимости оборудования и монтажных работ правомерны, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается в том числе на принципе обеспечения конкуренции.

Согласно ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Из Письма ФАС России от 05.12.2011 N ИА/45240 следует: в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, - ввод в эксплуатацию). При размещении соответствующих заказов заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства. Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, не допускается, поскольку такое объединение приводит к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа.

Таким образом, заместитель руководителя УФАС по Свердловской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях председателя комиссии по осуществлению закупок – начальника МКУ «УКС» Евсикова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения и вывод должностного лица о наличии в действиях Евсикова С.Б. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные постановлением от 24.08.2017 г., подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У судьи отсутствуют основания для иной оценки действий Евсикова С.Б.

Событие, состав административного правонарушения, вина должностного лица Евсикова С.Б. в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Доводы заявителя судья расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, вывод должностного лица является мотивированным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы. Имеющимся в материалах дела доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, оснований для иной оценки судья не находит.

Постановление о привлечении Евсикова С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евсикову С.Б. в пределах санкции части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ***-АД/2017 от *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - начальника отдела контроля закупок в отношении Евсикова С.Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Евсикова С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, принявший решение.

Текст решения изготовлен при помощи технических средств

Судья Т.В.Саркисян