Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9502/2014 ~ М-9088/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-9502/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

с участием представителя истца ФИО7,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко ФИО, Ефименко ФИО1 к Белову ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. - в пользу истца Ефименко ФИО, <данные изъяты> руб. - в пользу истца Ефименко ФИО14

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Белова ФИО., который     управлял грузовым автомобилем - рефрижератором ISUZU государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Форд <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17

В результате данного ДТП ФИО5 как собственнику автомобиля Форд <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинён материальный ущерб, выразившийся в предстоящих расходах по его восстановительному ремонту.

Собственниками автомобиля ISUZU государственный регистрационный знак № в порядке наследования являются истцы, которые в соответствии со своими долями в наследственном имуществе за причинённый ответчиком ущерб возместили потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (Ефименко ФИО - <данные изъяты> руб. и Ефименко ФИО1 - <данные изъяты> руб.), который они просят взыскать с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «Тюмень - Омск» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Белова ФИО, который управлял автомобилем ISUZU государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Форд <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО8, автомобиль Форд <данные изъяты> получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым водитель Белов ФИО за нарушение вышеназванного требования ПДД РФ был на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечён к административной ответственности, а также объяснениями участников аварии Белова ФИО и ФИО8

Собственниками, автомобиля ISUZU государственный регистрационный знак № являются Ефименко ФИО и Ефименко ФИО1, что подтверждается нотариальными копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со своими долями в наследственном имуществе (3/8 и 5/8 соответственно) Ефименко ФИО и Ефименко ФИО1 возместили причинённый ФИО5 действиями водителя Белова ФИО ущерб в размере <данные изъяты> руб. (Ефименко ФИО - <данные изъяты> руб. и Ефименко ФИО1 - <данные изъяты> руб.), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцами, у суда не имеется. Других доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного с ответчика в порядке регресса, подлежит взысканию ущерб в пользу истцов в размере: <данные изъяты> руб. - в пользу истца Ефименко ФИО <данные изъяты> руб. - в пользу истца Ефименко ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (в пользу Ефименко ФИО - <данные изъяты> руб., в пользу Ефименко ФИО1 - <данные изъяты> руб). Суд находит данную сумму отвечающей требованиям разумности, соответствующей сложности дела, объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Белова ФИО в пользу Ефименко ФИО сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Белова ФИО в пользу Ефименко ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                             Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-9502/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова