Решение по делу № 2-1018/2013 ~ М-625/2013 от 18.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЛТК» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ЛТК» и просит признать недействительными торги в форме аукциона, проведенные ООО «Компания ЛТК» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с существенным нарушением процедуры торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ЛТК» были проведены торги в форме аукциона, при проведении которых было допущено существенное нарушение правил, установленных законом и были нарушены конституционные права истца, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Согласно уведомлению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ газета «Кузбасс» имущество выставлено на основании постановления ФИО2 пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в действительности имущество было выставлено ФИО2 приставом – исполнителем ФИО17, а исполнительное производство окончено ФИО2 приставом – исполнителем ФИО16. Непосредственно процедуру торгов, помимо Закона «Об исполнительном производстве», регламентирует ГК РФ (ст. ст. 447, 448 ГК РФ). После того, как имущество найдено и арестовано, это имущество, правоустанавливающие документы (оригиналы) и копии документов, идентифицирующих данное имущество (ч. 8 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве») передаются ФИО2 приставом – исполнителем в специализированную организацию по проведению торгов. Постановление ФИО2 пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества датировано ДД.ММ.ГГГГ года, а первое уведомление о торгах датировано ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через три месяца. Торги должны были быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, а не через четыре, как в данном случае, сделал ответчик. В течение 10 дней с момента оценки имущества должника, организатор торгов выступает продавцом реализуемого имущества, когда была произведена оценка имущества истцу не известно, т.к. ответчик отказывается предоставить данную информацию. Указанный срок исчисляется с даты подписания акта приема – передачи между ФИО2 приставом – исполнителем и организатором торгов. Следовательно, указанные действия специализированной организации не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают имущественные интересы истца. Нарушение правил об организации проведения торгов в силу положений ст. ст. 448, 449 ГК РФ влечет признание их недействительными. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению ФИО2 пристава – исполнителя и акту приема – передачи прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы; документы, характеризующие объект недвижимости. Согласно ст. 90 данного закона, торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Имущество ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, а на торги выставил ДД.ММ.ГГГГ года. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги ( информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Как следует из материалов дела, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в ФИО2 заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности № 1Д-35 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в ФИО2 заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что по мнению истца, при проведении реализации заложенного имущества, допущены нарушения ч. 8 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, согласно требованиям указанной нормы, после того, как имущество найдено и арестовано, это имущество, правоустанавливающие документы (оригиналы) и копии документов, идентифицирующих данное имущество, передаются ФИО2 приставом – исполнителем в специализированную организацию по проведению торгов, однако постановление ФИО2 пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества датировано ДД.ММ.ГГГГ г., а первое уведомление о проведении торгов датировано ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя 3 месяца, тогда как в соответствии с действующим законодательством, торги должны были быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, а не через 4 месяца, как в данном случае. Кроме того, квартира приобретена ФИО7 по цене, ниже начальной продажной стоимости, установленной решением суда. Помимо этого, из представленных стороной ответчика ООО «Компания ЛТК» документов усматривается, что фактически торги проведены не были, поскольку в государственном контракте № К12-2/48-ПОВ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «Компания ЛТК» не соответствует адресу, который указан в других документах.

Представитель ответчика ООО «Компания ЛТК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), в ФИО2 заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в ФИО2 заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в ФИО2 заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, что подтверждается выписками из почтового идентификатора, уведомление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Третье лицо ФИО7 без уважительных причин в суд не явился. О дате ФИО2 заседания ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 также уведомлен надлежащим образом, в ФИО2 заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ФИО2 заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО2 пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица УФСГРиК по КО, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками и уведомлением, в ФИО2 заседание не явились. Третье лицо ФИО2 пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9 сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица УФСГРКиК по КО, третье лицо ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38,___). Третьим лицом ФИО10 представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что последний обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, требования ФИО1 поддерживает и просит иск удовлетворить в полном объеме.

С учетом обстоятельств по делу, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства и действия ФИО2 пристава-исполнителя в процессе реализации имущества должника и в случае признания торгов несостоявшимися регламентированы ст. ст. 87 - 92 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 87 данного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Положениями ст. 57 указанного закона закреплено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение ФИО2 решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В ФИО2 заседании установлено, что заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк», постановлено: расторгнуть кредитный договор (при ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1; взыскать досрочно с ФИО1, ФИО10 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2184978 руб. 87 коп., в том числе: 1936345 руб. 93 коп. – основной долг по кредиту, 236446 руб. 05 коп. – проценты по кредиту, 2056 руб. 05 коп. – неустойка за просроченный кредит, 10130 руб. 84 коп. – неустойка по процентам; ФИО2 расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 15024 руб. 89 коп., по оплате ФИО2 товароведческой экспертизы – в сумме 1500 руб., а всего 2201503 руб. 76 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) – квартиру, состоящую из 2-х комнат, находящуюся по адресу: <адрес> «а»-24, этаж 3, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., кадастровый номер №/А; установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при его реализации в размере 1454490 руб. (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Заводским районным судом <адрес> по делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Кемеровского филиала к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста имущества должника ФИО1, на которое обращено взыскание (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 ФИО2 приставом – исполнителем ОСП по <адрес> лично вручено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, о чем свидетельствует личная подпись должника ФИО1 в указанном документе (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесены постановления об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию на торгах (л.д. 65, 66-67) и подана заявка на реализацию арестованного имущества на торгах (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 составлен акт № передачи на торги, из которого следует, что имущество, арестованное по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Компания ЛТК» (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана заявка № на участие в торгах по продаже имущества должника ФИО1 (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ претендентами на участие в аукционе признаны два человека, в том числе ФИО7, состоялся открытый аукцион. -ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Победителем торгов признан ФИО7 (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ЛТК» в УФССП по <адрес> направлено уведомление, что в результате проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ года, торги признаны состоявшимися, в том числе заложенного имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего ФИО1, начальная цена продажи: 1454490 руб. 00 коп. (л.д. 70-73).

Как следует из пояснений представителя третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» ФИО6 в ФИО2 заседании, что также подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в областной газете «Кузбасс» было опубликовано извещение о торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А»-24, с указанием времени и места проведения торгов (л.д. 8). Квартира по указанному адресу была оценена независимым оценщиком, первоначальная стоимость указанного имущества была определена 1454490 руб. 00 коп. на основании заочного решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, из договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Компания ЛТК» в лице Генерального директора ФИО13 и ФИО7, следует, что предметом указанного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а»-24.

Согласно п. 2 договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость имущества составляет 1483579 руб. 90 коп. (п. 2.1 договора). Задаток в сумме 72724 руб. 50 коп. перечислен ФИО7 по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 1410855 руб. 40 коп., без НДС, перечислена Покупателем в срок, установленный Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 609/И от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 74).

Из пояснений представителя третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» ФИО6 в ФИО2 заседании также следует, что денежные средства, полученные от реализации квартиры по указанному адресу, были перечислены на расчетный счет ОАО «Промсвязьбанк», в связи с чем была погашена только часть долга ФИО1

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, 91 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, поэтому оснований для признания их недействительными не имеется.

Из смысла действующего законодательства следует, что торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащей формы доведения информации о публичных торгах, и они могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

В данном случае сообщения о торгах носили публичный характер, были опубликованы в областном периодическом издании. Доказательств того, что истец подавала заявку на участие в торгах либо предприняла меры к погашению долга, в обеспечение которого имел место залог спорного имущества, суду представлено не было, равно как и доказательств того, что со стороны ответчика - организатора торгов ей были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Довод стороны истца о том, что спорная квартира была реализована лишь через четыре месяца со дня получения организатором торгов спорного имущества для реализации не может быть принят судом во внимание при оценке соблюдения порядка проведения публичных торгов, поскольку сроки проведения торгов не изменили бы их сути и в данном случае права ФИО1 не нарушены.

Помимо этого, с доводом стороны истца о том, что торги фактически не были проведены, суд также не может согласиться, поскольку объявление о торгах было опубликовано надлежащим образом в печатном издании - в <адрес> газете «Кузбасс», которое является официальным информационным органом исполнительной власти <адрес>, чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Таким образом, проведением торгов не были нарушены права истца ФИО1

Доводы стороны истца о том, что цена проданной квартиры по адресу: <адрес> «а»-24, явно занижена, также не могут быть приняты судом во внимание, так как проведенная оценка спорной квартиры, принадлежащей ФИО1, последней не оспаривалась.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом.

Кроме того, согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных и повлиявших на результаты торгов нарушений, влекущих признание их недействительными, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.