Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1477/2023 ~ М-1308/2023 от 22.05.2023

по делу №2а-1477/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001440-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                   город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варжапетяна Вардана Оганесовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяне Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, пережданного на реализацию,

УСТАНОВИЛ

Варжапетян В.О. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено постановление о передаче на реализацию автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, в котором указано, что отчет об оценке указанного автомобиля был произведён 05 августа 2022 года. 21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию. Административный истец, не соглашаясь с указным постановлением, указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку имущества, поскольку со времени последней оценки прошло более шести месяцев.

На основании изложенного, Варжапетян В.О. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., выразившиеся в принятии 21 апреля 2023 года постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию и отменить указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, а также в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО МК «КарМани».

Варжапетян В.О. в судебном заседании доводы административного искового заявления полностью поддержал и просил суд его удовлетворить. В части пропуска срока указал, что узнал о вынесенном постановлении только 19 мая 2023 года.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Кирилина Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указала, что в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, на исполнении у судебного приставаисполнителя Шабановой Т.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 30 ноября 2021 года, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска о взыскании задолженности по договору займа от 16 июня 2020 года в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в отношении Варжапетян В.О. в пользу ООО МК «КарМани». 24 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 22 ноября 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, произведен арест указанного транспортного средства, которое находилось на хранении у взыскателя. 05 августа 2022 года в Отделении зарегистрирован отчет оценщика, согласно которому стоимость арестованного автомобиля составляет <данные изъяты>. 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. 21 апреля 2023 года в Отделении зарегистрировано уведомление о нереализации на торгах арестованного имущества. 21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на <данные изъяты> %. Указанное постановление направлено должнику в личный кабинет, прочитано адресатом 26 апреля 2023 года. Полагает, что при назначении повторных торгов не требуется повторная оценка передаваемого на них арестованного имущества, так как вторичные торги являются следствием не состоявшихся первичных торгов и начальная цена имущества на вторичных торгах определяется на <данные изъяты>% ниже той цены, которая была на первичных торгах, следовательно в случае проведения первичных торгов при действительной оценке арестованного имущества, переданного на первичные торги, является действительным, даже в том случае, если с момента составления отчета прошло более шести месяцев, в противном случае будет нарушена процедура проведения повторных торгов и не верно будет определяться первоначальная цена передаваемого на них арестованного имущества. Корме того, просит учесть, что административным истцом пропущен десятидневный срок оспаривания указанного постановления.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав явившиеся стороны и исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию 21 апреля 2023 года направлена Варжапетяну В.О. судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных услуг 25 апреля 2023 года и была прочитана им 26 апреля 2023 года.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Десятидневный срок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2023 года истёк 15 мая 2023 года. С настоящим административным иском Варжапетян В.О. обратился в суд 22 мая 2023 года.

С учетом незначительного срока пропуска обращения в суд (4 рабочих дня), а также принимая во внимание значимость арестованного имущества для должника, в целях обеспечения защиты прав административного истца, срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2023 года подлежит восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н., на основании исполнительного листа серии ФС № от 17 июня 2021 года, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу №, возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: «задолженность по договору займа от 16.06.2020. обратиться взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», (VIN): №, гос.знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приставом-исполнителем Толиповой Н.Н. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>-ИП наложен арест на имущество должника, а именно на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Постановление от 01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Толиповой Н.Н., для участи в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного автомобиля, привлечено АНО «Коллегия Судебных Экспертов»

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от 02 августа 2022 года рыночная стоимость объектов оценки: автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): № составила <данные изъяты>.

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Сабановой О.С. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Шабановой Т.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с поручением территориальным управлением Росимущества от 05 декабря 2022 N 820-у для реализации вышеуказанного арестованного имущества привлечена специализированная организация – ООО «Вендер».

Извещения о проведении торгов размещались ООО «Вендер» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и печатных СМИ.

Как следует из информации о проведении торгов, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru, информация о проведении первичных торгах была размещена ООО «Вендер» 17 марта 2023 года.

Прием заявок был определен с 18 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года. Датой проведения торгов было определено 21 апреля 2023 года.

Согласно протоколу от 21 апреля 2023 года, первичные торги были признаны несостоявшимися.

21 апреля 2023 года ООО «Вендер» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о снижении цены нереализованного имущества.

На основании указанного уведомления судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2023 года вынесено оспариваемое постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена реализации имущества на сумму 399 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 85 указанного Закона если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с момента оценки АНО «Коллегия Судебных Экспертов» арестованного транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): № (02 августа 2022 года) до объявления публичной оферты (даты размещения сведения о предстоящих торгах), представленной при проведении первых торгов (17 марта 2023 года) прошло более шести месяцев.

В нарушение требований части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника, передал имущество для реализации, по цене, которая на момент проведения первичных торгов не могла являться рекомендуемой для целей совершения сделки.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент проведения первичных торгов рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, определенная АНО «Коллегия Судебных Экспертов» не являлась рекомендованной, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от стоимости, определенной данным отчетом, нельзя признать законным.

Указанные доводы также подтверждаются письмом Федеральной службы судебных приставов России от 30 апреля 2014 года № «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» (пункт 2 раздела 3).

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Варжапетяна В.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Варжапетяна Вардана Оганесовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяне Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, пережданного на реализацию – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяне Сергеевне, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>ИП постановления от 21 апреля 2023 года о снижении центы имущества, преданного на реализацию.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяны Сергеевны от 21 апреля 2023 года о снижении центы имущества, преданного на реализацию, вынесенное в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                              Р.С. Резовский