Решение по делу № 12-87/2016 от 16.09.2016

№ 12-87/2016

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка. 10 октября 2016 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края, рассмотрев с участием

Заявителя Шляпина И.В.

При секретаре Черенковой С.В.

Жалобу Шляпина Игоря Викторовича на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края Шляпин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласный с вынесенным постановлением Шляпин И.В. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

Согласно обжалуемому постановлению начальник органа ГИБДД установил, что заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № создавал угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения дорожного покрытия, а именно течь масла с поддона двигателя. В обжалуемом постановлении не указано о том что заявитель умышленно создавал помехи в дорожном движении, как и не указано в чем заключается правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ. Заявитель считает, что какие-либо умышленные действия по умышленному загрязнению дорожного покрытия отсутствовали.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. На удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району капитан полиции ФИО4 в судебном заседании не участвовал.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из постановления должностного лица в вину Шляпину И.В. вменено загрязнение ДД.ММ.ГГГГ дорожного полотна на <адрес>, а именно течь масла из поддона двигателя, которое создало угрозу безопасности дорожного движения.

В качестве доказательств вины Шляпина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 33 КоАП РФ, кроме обжалуемого постановления суду предоставлены протокол об административном правонарушении, объяснение от Шляпина И.В.

Вместе с тем представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими загрязнение Шляпиным И.В. дорожного полотна, которое создало помеху для движения.

Не содержится сведений о создании помехи для движения автотранспорта и в письменном объяснении водителя Шляпина И.В.

Ни из протокола об административном правонарушении в отношении Шляпина И.В., ни из его письменного объяснения невозможно установить как интенсивность загрязнения, так и обстоятельства в том, создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли указанные действия (загрязнение) Шляпиным И.В. умышленно.

Из содержания протокола и обжалуемого постановления следует, что любое загрязнение дорожного полотна создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения.

С указанным утверждением согласиться нельзя, поскольку административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, по смыслу данной нормы, административная ответственность наступает, в частности, в том случае, когда в результате загрязнения дорожного покрытия создаются помехи в движении.

Между тем имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Шляпина И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Шляпина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесены указанные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч, 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Шляпина Игря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шляпина И.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение в течении 10 суток со дня вручения его копии заинтересованным лицам может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских