Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2013 от 25.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.

подсудимой Комилавкиной Е.О. и ее защитника – адвоката Геворкян А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего ПАВ,

при секретаре судебного заседания Корневой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комилавкиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Комилавкина Е.О. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, Комилавкина Е.О. находилась в магазине «Звезда», расположенном по адресу: <адрес> «а», где работала продавцом без оформления трудовых отношений с работодателем. В это время у нее возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, Комилавкина Е.О. осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ПАВ, а именно с витрины магазина - блеск для губ Мэри Кэй «Кофе Латте» стоимостью 286 рублей, парфюмерную воду Мэри Кэй «Трибьют» стоимостью 797 рублей 50 копеек, парфюмерную воду Мэри Кэй «Думаю о тебе» стоимостью 605 рублей, парфюмерную воду Мэри Кэй «Dance to life» стоимостью 880 рублей, женскую бритву «Quattro titanium» стоимостью 274 рубля 38 копеек, из кассы магазина - денежные средства в сумме 43768 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Комилавкина Е.О. с места преступления скрылась, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ПАВ в размере 46 611 рублей 28 копеек.

Подсудимая Комилавкина Е.О. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что во второй рабочий день утром ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в магазин «Звезда», где решила похитить деньги из кассы и товар. После этого забрала из кассы деньги в сумме 43768 рублей 40 копеек, а также 3 флакона с парфюмерной водой, блеск для губ и женскую бритву. После чего закрыла магазин и уехала. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению на личные нужды.

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетеля ПСС, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Комилавкину Е.О. виновной в совершении указанного преступления, поскольку ее вина подверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так,обстоятельства хищения имущества у П, подтверждаются показаниями потерпевшего ПАВ о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Комилавкина Е.О. открыла магазин для осуществления торговли, однако через некоторое время закрыла его, покинув свое рабочее место, в связи с чем поставщики товара не могли разгрузить товар и стали звонить заведующей магазина ПСС После того как потерпевший получил доступ в магазин, было установлено, что Комилавкиной в магазине нет, на телефонные звонки она не отвечает, а в кассе магазина отсутствуют деньги. В этот же день в срочном порядке была проведена ревизия и установлен факт пропажи денег из кассы в размере 43768 рублей 40 копеек, а также непродовольственного товара – духов, блеска для губ и женской бритвы, размещенных в витрине магазина.

Согласующимися с показаниями потерпевшего показаниями свидетеля ПСС о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Комилавкина Е.О. приступила к исполнению своих обязанностей продавца в магазине «Звезда», сняла помещение магазина с пульта охраны и приняла товар, однако через некоторое время покинула магазин, закрыв его. По прибытии в магазин совместно с потерпевшим ПАВ был установлен факт пропажи денег из кассы и товара с витрины магазина.

Свои показания, касающиеся нахождения денежных средств в кассе и товара на витрине магазина ПСС подтвердила и в ходе очной ставки с Комилавкиной Е.О. (л.д. 79-81).

Оценивая показания потерпевшего ПАВ и свидетеля ПСС как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла, противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило имущество, причинив ПАВ значительный материальный ущерб на сумму 48294,40 рублей (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Звезда», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что в выдвижном ящике, используемом в качестве кассы, отсутствуют денежные средства, а также схемой и фототаблицей к нему (л.д. 9-15);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен перечень похищенного имущества и его стоимость (л.д. 48);

- постановлением об уточнении размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46611 рублей 28 копеек(л.д.77);

- протоколом явки с повинной Комилавкиной Е.О. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она похитила из кассы 16000 рублей (л.д.69);

- показаниями свидетеля ШАГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что непосредственно после кражи вечером ДД.ММ.ГГГГ Комилавкина Е.О. призналась ей в хищении денежных средств из магазина, (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля РАВ, работающей продавцом в магазине «Звезда», оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Комилавкина была в магазине и сняла магазин с сигнализации, при этом ДД.ММ.ГГГГ был завезен новый товар: духи Мэри Кэй, и после смены в кассе оставались деньги (л.д. 57-58).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину Комилавкиной Е.О. в нем.

Учитывая материальное положение потерпевшего, уровень дохода семьи (около 60000 рублей), наличие ни иждивении несовершеннолетнего ребенка и обязательств по внесению арендной платы за нежилое помещение – магазин и квартиры, суд приходит к выводу о доказанности причинения потерпевшему ПАВ значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, действия Комилавкиной Е.О. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, так как проживает с матерью, где положительно характризуется.

Обстоятельствами смягчающими наказаниеКомилавкиной Е.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих Комилавкиной Е.О. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Комилавкиной Е.О. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она виновна, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства совершенного Комилавкиной Е.О. преступления, с учетом личности подсудимой, ее молодого возраста, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь правилами ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия по правилам ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения п.п. 1,11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, принимая во внимание расписку ПАВ о получении им денежных средств в размере 47000 рублей и заявление об отказе от заявленного гражданского иска, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части гражданского иска ПАВ к Комилавкиной Е.О. о взыскании материального ущерба в размере 46611 рублей 28 копеек, в связи с отказом гражданского истца от предъявленного им иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Комилавкину Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Комилавкину Е.О. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Комилавкиной Е.О. в виде заключения под стражу, содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два бумажных пакета со следами пальцев рук – хранить при деле.

Производство по делу в части гражданского иска ПАВ к Комилавкиной Е.О. о взыскании материального ущерба в размере 46611 рублей 28 копеек прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская