Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2021 ~ М-2934/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-257/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005505-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 9 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Куркиной М. А.,

ответчика – Ямбушевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Ямбушевой Н. А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 93 771 руб. 05 коп. в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ямбушевой Н.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 93 771 руб. 05 коп. в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2018 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества 1801 006259 (страхователь – Куркина М.А.), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования Куркиной М.А. было выплачено страховое возмещение в размере 93 771 руб. 05 коп.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, страховой случай произошел по вине ответчика – Ямбушевой Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 93 771 руб. 05 коп. в порядке суброгации (л.д. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечена Куркина М.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Куркина М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание ответчик Ямбушева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по известным суду адресам места её жительства: <адрес>, а также <адрес> посредством направления телеграмм.

Телеграммы с судебным извещением о судебном заседании, назначенном на 9 час. 00 мин. 9 февраля 2021 года, направленные по известным суду адресам места жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены, квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не явился.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Ямбушева Н.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 час. 00 мин. 9 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела на основании сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 20 января 2021 года установлено, что Ямбушева Н.А. с 14 ноября 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако положение части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части 1 статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, еще до подачи иска оно не было подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится <адрес>

Этот вывод не ухудшает положения истца и не сказывается отрицательно на его интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Ямбушевой Н. А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 93 771 руб. 05 коп. в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева