Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 ~ М-357/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-486/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пгт. Большая Мурта 28 сентября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Рыбникова А.А., его представителя Лепской Е.В.,

представителя ответчиков Ивасина С.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбникова А.А. к Мельниковой М.И., Мельникову С.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбников А.А. обратился в суд с иском к Мельниковой М.И., Мельникову С.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

Свои требования обосновывает тем, что 24 мая 2015 года между ИП Рыбников А.А. и ответчиками Мельниковой М.И., Мельниковым С.А. был заключен договор на оказание услуг по поиску объекта недвижимости №. Согласно пунктам 5.1., 5.2. данного договора в случае подбора объекта недвижимости в Большемуртинском районе ответчики должны были оплатить истцу <данные изъяты> руб., оплата услуг производится до подписания договора купли-продажи.

24 мая 2015 года ответчики подписали согласие на покупку жилого дома по адресу: <адрес>, где также выразили согласие на оплату услуг истца в размере <данные изъяты> руб. 13 июля 2015 года ответчик Мельникова М.И. заключила договор купли-продажи указанного жилого дома.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость услуг по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Рыбников А.А. и его представитель Лепская Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывали вышеизложенными доводами, пояснили, что по договору на оказание услуг истец исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако ответчики своих обязательств не выполнили, стоимость услуг до настоящего времени не оплатили.

Ответчики Мельникова М.И., Мельников С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков Ивасин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец уклонялся от выполнения своих обязанностей по составлению договора купли-продажи, договор по оказанию услуг не был продлен, не был составлен предварительный договор купли-продажи, ответчики сами занимались сбором документов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Рыбникова А.А., его представителя Лепскую Е.В., представителя ответчиков Ивасина С.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Рыбникова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору просмотра объекта недвижимости от 18 мая 2015 года, заключенному между ИП Рыбников А.А. и ответчиком Мельниковой М.И., ответчику был предоставлен для просмотра объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>

24 мая 2015 года между ИП Рыбников А.А. и ответчиками Мельниковой М.И., Мельниковым С.А. был заключен договор на оказание услуг по поиску объекта недвижимости №, согласно которому истец обязался оказать ответчикам услуги по поиску и подбору объекта недвижимости в Большемуртинском районе стоимостью до <данные изъяты> руб. в целях его дальнейшего приобретения заказчиком.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. ответчики обязались оплатить услуги истца в размере <данные изъяты> руб. наличными и в полном размере до подписания договора купли-продажи на объект. Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 22 июня 2015 года либо до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно согласию на покупку от 24 мая 2015 года, заключенному между ИП Рыбников А.А. и ответчиками Мельниковой М.И., Мельниковым С.А., ответчики выразили свое согласие на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Расчеты по данному согласию включают: стоимость объекта недвижимости без учета услуг исполнителя <данные изъяты> руб., стоимость услуг исполнителя <данные изъяты> руб. расчет между заказчиком и исполнителем происходит в день подписания основного договора купли-продажи

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2015 года, 20 июля 2015 года за ответчиком Мельниковой М.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору на оказание услуг по поиску объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им предоставлена ответчику информация о продаваемом жилом доме, организован его просмотр ответчиком, подготовлен пакет документов для заключения договора купли-продажи, что подтверждается объяснениями представителя истца Лепской Е.В. После этого указанный жилой дом ответчиком Мельниковой М.И. был приобретен в собственность.

Вместе с тем, обязательства по вышеуказанному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате услуг по данному договору не выполнены, с них подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбникова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой М.И. в пользу Рыбникова А.А. стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мельникова С.А. в пользу Рыбникова А.А. стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.