Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9110/2017 от 27.02.2017

Судья Дубовик С.А. дело №33-9110/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи : Олькова А.В.

судей: Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи : Ждановой О.И.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре : Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Озеровой В.В. действующего на основании доверенности Алманова Г.Т. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Селезнев Василий Львович обратился в суд с исковым заявлением к Озеровой Виктории Васильевне с учетом уточненных требований о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик Озерова В.В. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года, исковые требования Селезнева В.Л., удовлетворены частично. С Озеровой В.В. в пользу Селезнева В.Л. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Озеровой В.В. действующий на основании доверенности Алманов Г.Т. просит суд решение изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до <...> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя до <...> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Селезнев В.Л., просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Селезнева В.Л., прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ, и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как видно из материалов дела, 06 января 2016 года, произошло дорожно-транспортного происшествие, Озерова В.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ-2705, государственный знак, <...>» не снизила скорость и допустила наезд на Велигура Т.В., в результате чего последняя получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года, вступившим в законную силу, Озерова В.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортным средством на три года, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что со дня дорожно-транспортного происшествия истец и его семья испытывают нравственные страдания, так как потеря дочери это невосполнимая утрата, влекущие тяжелые переживания.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Селезнева В.Л.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности размера, взысканной судом суммы компенсации морального вреда, учитывая, что Озерова В.В. предпринимала действия к оказанию помощи пострадавшей, выплатила родственникам погибшей денежные средства в размере <...> рублей, кроме того на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей, она не имеет работы, в связи с чем судебная коллегия находит возможным, снизить размер взысканной судом суммы до <...> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Суд первой инстанции, учитывая разумные пределы, объем и сложность, время, затраченное представителем истца на ведение дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Селезнева В.Л., расходов на представителя в размере <...> рублей.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор об оказании юридических услуг от 11 января 2016 года. Согласно квитанции № <...> Селезнев В.Л. выплатил своему представителю денежные средства в размере <...> рублей, в том числе и за ведение уголовного дела в ОМВД по Днскому району и в Динском районном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года подлежит изменению только в части определенной судом компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: