Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2015 ~ М-2113/2015 от 11.08.2015

Гражданское дело № 2-2388/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 05 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи – Яковенко Т. И.

при секретаре судебного заседания – Кононовой Ю. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Старшинову Е.В., Ткачеву Д. И. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старшинову Е.В., Ткачеву Д. И. о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены <СУММА> руб.; <данные изъяты>, с начальной продажной ценой <СУММА> руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <СУММА>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику целевой кредит в
размере <СУММА>рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку оборудования, а заёмщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Кредитному договору был заключен договор №<данные изъяты> о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и Заемщиком, как индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым в залог Кредитору передано: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <СУММА> руб., <данные изъяты>, залоговой стоимостью <СУММА>.

Истец принятые обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере <СУММА> рублей на текущий счет заемщика, между тем, в нарушение условий кредитного договора Старшинов Е. В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>., в том числе: основной долг – <СУММА>.; проценты за пользование денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>; комиссия, за обслуживание кредита, предусмотренная пунктом 1.3.2 Кредитного договора, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>. и пени за несвоевременную уплату комиссии, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В. был заключен кредитный договор №<*****>, по условиям которого. Банк предоставил Заёмщику денежные средства для цели пополнения оборотных средств в размере <СУММА>, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключен договор поручительства № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевым Д. И. (физическим лицом), который принял на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В. своих обязательств по кредитному договору №<*****>, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Кроме того, в обеспечение предоставленного кредита, между ОАО «Россельхозбанк» и Старшиновым Е.В., как индивидуальным предпринимателем, заключен договор №<******> об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Кредитору передано: <данные изъяты>. Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере <СУММА>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере <СУММА> на текущий счет заемщика, между тем, в нарушение условий кредитного договора Старшинов Е. В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>., в том числе: основной долг – <СУММА>.; проценты за пользование денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>; комиссия, за обслуживание кредита, предусмотренная пунктом 1.3.2 Кредитного договора, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>. и пени за несвоевременную уплату комиссии, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В. был заключен кредитный договор №<******> по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику денежные средства для цели пополнения оборотных средств в размере <СУММА>, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключен договор поручительства № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевым Д. И. (физическим лицом), который принял на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В. своих обязательств по кредитному договору №<*****>, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Кроме того, в обеспечение предоставленного кредита, между ОАО «Россельхозбанк» и Старшиновым Е.В., как индивидуальным предпринимателем, заключен договор №<*****> об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Кредитору передано: <данные изъяты> Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере <СУММА>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере <СУММА> на текущий счет заемщика, между тем, в нарушение условий кредитного договора Старшинов Е. В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>., в том числе: основной долг – <СУММА>.; проценты за пользование денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>; комиссия, за обслуживание кредита, предусмотренная пунктом 1.3.2 Кредитного договора, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> и пени за несвоевременную уплату комиссии, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.

С учетом изложенного, основываясь на положениях ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит расторгнуть кредитные договора и досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в общем размере <СУММА>., обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, а также взыскать с равнодолевом порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <СУММА>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - Винтоняк С. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 24 АА 1552752 от 15.08.2014 года, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в данное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чём поступило соответствующее заявление.

Ответчик Ткачев Д. И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Ответчик Старшинов Е. В., вызывался в суд по адресу, указанному в иске – <адрес> по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не выразил. Судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, также возвращена в суд, по тем же основаниям.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному в иске адресу: <адрес> он обязан принимать меры по получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд с названным иском, истец - АО «Россельхозбанк» на основании положений ст. 323 ГК РФ предъявил требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам как к основному должнику Старшинову Е.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю по договорам поручительства – Ткачеву Д. И., физическому лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Определением Енисейского районного суда от 05 ноября 2015 года производство по гражданского делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В. (заёмщик), прекращено, по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку подведомственно Арбитражному суду Красноярского края.

При вынесении данного определения, суд, приняв во внимание субъективный состав, сложившийся на момент рассмотрения спора и характер спорных правоотношений (в том числе, наличие у ответчика Старшинова Е. В., как на момент заключения вышеуказанных договоров, так и на дату рассмотрения спора, статуса индивидуального предпринимателя), дав правовую оценку доводам, положенным в основание иска, пришел к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №<*****> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В., имеют отличные от прочих основания и могут быть разделены, поскольку в рамках данного кредитного договора солидарной ответственности не возникает, исполнение кредитных обязательств не обеспечивалось поручительством физического лица (договора поручительства не заключались), а сам кредитный договор, равно как и договор залога заключены непосредственно со Старшиновым Е. В., как с индивидуальным предпринимателем.

Как установлено в ходе судебного заседания Старшинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичное толкование закона также нашло свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, - согласно которому иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Из анализа правовых норм, регламентирующих вопросы разграничения подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием, в том числе, граждан, следует, что иски о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, поручителями по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, требования Банка в остальной части подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, и, исходя из общих правил определения родовой и территориальной подсудности, регламентированных положениями ст. 22, 28 ГПК РФ, относятся к подсудности Енисейского районного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В. был заключен кредитный договор №<*****>, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику денежные средства для цели пополнения оборотных средств в размере <СУММА>, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, указанные в графике платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет <СУММА> и подлежит уплате не позднее 25-го числа каждого месяца следующего за платежным, начиная с 25 сентября 2014 года.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В. был заключен кредитный договор <******> по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику денежные средства для цели пополнения оборотных средств в размере <СУММА>, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, указанные в графике платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет <СУММА> и подлежит уплате не позднее 25-го числа каждого месяца следующего за платежным, начиная с 25 сентября 2014 года.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование истца, которым открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» переименовано в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», сокращенное наименование – АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 3.2 кредитных договоров №<*****> и №<*****> от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится путём зачисления денежных средств на расчетный/текущий валютный счет заёмщика, а в силу пункта 3.4 датой выдачи кредита, определена дата возникновения задолженности на ссудном счете заёмщика, при этом, документами, подтверждающими факт предоставления кредита являются: выписка со ссудного счёта заёмщика, платёжный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заёмщику (мемориальный ордер, платежное поручение).

Банк, являясь кредитором, выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 кредитных договоров, и, предоставил заёмщику денежные средства, перечислив их на текущий счет заёмщика № <данные изъяты>, что подтверждается банковскими ордерами № <****> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>. по кредитному договору № <*****> и № <******> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>. по кредитному договору № <*****>, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл расходные операции, получив денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счёту.

В соответствии с п. 4.1 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 кредитных договоров (<данные изъяты> годовых по кредитному договору № <*****> и <данные изъяты> % годовых по кредитному договору № <*****>), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 Кредитных договоров предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов согласно которому, проценты за пользование Кредитом исчисляются за период, который начинается в день, следующий за датой выдачи кредита, а закачивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Условиями кредитных договоров также определено, что с заёмщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности фактической задолженности заёмщик по кредиту (основному долгу)). (пункт 1.3.2 договоров).

Договором установлено, что заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки, и на условиях, определённых договором. (пункт 4.7 кредитных договоров).

Ответственность сторон за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, определена разделом 7.

Так, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Заёмщик обязался уплатить неустойки (пени) в размере и срок, указанный в требовании.

При заключении кредитных договоров стороны установили, право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и / или уплачивать начисленные на него проценты и / или комиссии, установленные договором, а также при утрате или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика. (пункты 4.5, 4.5.1 и 4.5.2 кредитных договоров).

Нормами пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, поручительством и залогом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения исполнения кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ткачевым Д. И., были заключены договора поручительства физического лица <*****> и № <******> по условиям которых, Ткачев Д. И. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В. обязательств по кредитным договорам № <***> и № <***>, заключенным между кредитором и должником, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, а также за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требований об этом. (пункт 1.1, 1.2 и 2.2 договоров поручительства). Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. (пункт 2.3 договоров поручительства).

При подписании договоров поручительства, Ткачев Д. И. подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров (пункт 1.6).

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

Из содержания выписки по ссудному счету заёмщика усматривается, что обязательства по кредитным договорам индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В. исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения текущих платежей; с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по основному догу по кредитному договору № <***>, а по кредитному договору № <***> просрочка исполнения обязательств по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитным договорам в адрес последнего, банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № <****> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>. и по договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>., одновременно с этим, основываясь на положениях ст. 450 ГК РФ Банк принял решение о расторжении вышеуказанных кредитных договоров и направил заёмщику соответствующее уведомление.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Старшиной Е. В. в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворил, исчисленную задолженность в установленный срок не погасил, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Согласно расчетам, произведенным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА> в том числе: основной долг – <СУММА>.; проценты за пользование денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА>.; комиссия, за обслуживание кредита, предусмотренная пунктом 1.3.2 Кредитного договора, начисленная за период с 01.10.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА> и пени за несвоевременную уплату комиссии, исчисленная за период с 01.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>., в том числе: основной долг – <СУММА>.; проценты за пользование денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА> пени за несвоевременную уплату кредита за период с 28.10.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА>.; пени за несвоевременную оплату процентов за период с 29.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА>.; комиссия, за обслуживание кредита, предусмотренная пунктом 1.3.2 Кредитного договора, начисленная за период с 01.10.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА> и пени за несвоевременную уплату комиссии, исчисленная за период с 01.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере <СУММА>

Таким образом, общий размер задолженности по кредитным договорам № <***> и № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА> <данные изъяты>

Расчет банка полностью соответствует условиям кредитного договора и учитывает произведенные ответчиком платежи.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в большем объеме, ответчиком не представлено. Расчет неустойки, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности самовольного снижения судом неустойки в отсутствие соответствующего заявления ответчика, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки не обращался, суд не находит законных оснований к её уменьшению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В., предусмотренных кредитными договорами обязательств по своевременному погашению кредита, уплате процентов и комиссии, в связи с чем, исходя из положений, установленных ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк приобрел право требования от Старшинова Е. В. и его поручителя – Ткачева Д. И., как солидарного должника, досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов, комиссий и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, а Ткачев Д. И. в силу договоров поручительства несёт перед истцом солидарную ответственность наравне с заёмщиком, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общем размере <СУММА> (<СУММА> по кредитному договору № <***> + <СУММА> по кредитному договору № <***>), а сами кредитные договора подлежат расторжению.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В., заключен договор№ <****> об ипотеке (залоге недвижимости), а также дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Старшинов Е. В. (залогодатель) обеспечивая исполнение обязательств по кредитному договору № <****> от ДД.ММ.ГГГГ., передает Банку,(Залогодержатель) в ипотеку объекты недвижимости, а именно: <данные изъяты> Право аренды земельного участка зарегистрировано в Енисейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № <хххх> Право аренды предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование Енисейского района даёт согласие на передачу в залог арендных прав на земельный участок № "хххх" от ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является

В соответствии со ст. 3.2 Договора залога № <**** и приложения № 1 к нему, общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог установлена сторонами в <СУММА>., в том числе: залоговая стоимость нежилого здания в <СУММА> залоговая стоимость права аренды земельного участка –<СУММА> (пункт 3.3. приложения № 1).

Помимо этого, в обеспечение обязательств по кредитному договору № <****>, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е. В., заключен договор<****> об ипотеке (залоге недвижимости) и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых, Старшинов Е. В. (залогодатель) обеспечивая исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, также передал Банку (залогодержатель) в ипотеку объекты недвижимости, а именно: <данные изъяты> Право аренды земельного участка зарегистрировано в Енисейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, за № <ххххххх>. Право аренды предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование Енисейского района даёт согласие на передачу в залог арендных прав на земельный участок № <хххх> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является.

В соответствии со ст. 3.2 Договора залога № <****> и приложения № 1 к нему, общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог установлена сторонами в <СУММА>., в том числе: залоговая стоимость нежилого здания в <СУММА> залоговая стоимость права аренды земельного участка –<СУММА> (пункт 3.3. приложения № 1).

В соответствии со ст. ст. 4.1 и 5.1 Договоров ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда общей юрисдикции. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, является наличии одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 3.2 Договора залога № <*****> и приложения № 1 к нему, общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог установлена сторонами в <СУММА>, в связи с чем, 5% от стоимости предмета залога составляет <СУММА>

Обратившись в суд с названным иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер неисполненного обязательства в сумме <СУММА> что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев, размер неисполненного обязательства по кредитному договору № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>, что также больше чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исполнение обязательств ответчика Старшинова Е.В. по кредитным договорам, обеспечено залогом нежилого здания, с <данные изъяты>; права АО «Россельхозбанка» как залогодержателя, и, соответственно, кредитора, подтверждены надлежащим образом, договора ипотеки на нежилое здание зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Енисейска ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером <ххххххх>, а договор ипотеки права аренду земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № <ххххх>; ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 названного выше Закона предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обратившись в суд с названным иском истец просит обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, а также право аренды земельного участка, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <СУММА>., определенную исходя из п.3.2 договоров залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из п.3.2 договоров залога, которым сторонами определена общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог в <СУММА>., в том числе: залоговая стоимость нежилого здания в <СУММА>.; залоговая стоимость права аренды земельного участка –<СУММА>

Доказательств иной рыночной стоимости данных объектов не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <СУММА>., исчисленная из цены иска равной <СУММА> (<данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № <хххх> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определением суда от 05 ноября 2015 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № <****> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>., прекращено, в связи с их не подведомственностью суду общей юрисдикции, соответственно, цена иска по рассматриваемому делу в оставшейся его части составляет <СУММА>..

Таким образом, исходя из цены иска равной <СУММА> размер государственной пошлины, подлежащий уплате составит <СУММА>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учётом суммы удовлетворенных требований, суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА> с каждого (<данные изъяты>):2).

Определением суда от 19 августа 2015 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска. В связи с удовлетворением иска меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <*****>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым <Е.В.>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Старшинова <Е.В.>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> и Ткачева <Д.И,>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - <СУММА> (<данные изъяты>) в погашение задолженности по кредитному договору № <****>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В..

Расторгнуть кредитный договор № <*****>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Старшинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, и Ткачева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - <СУММА> (<данные изъяты>) в погашение задолженности по кредитному договору № <****>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В..

Взыскать со Старшинова Е.В., Ткачева Д.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> с каждого.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Старшинову Е.В., являющееся предметом ипотеки по Договорам ипотеки № <******> от ДД.ММ.ГГГГ и № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В., а именно:

<данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере <СУММА>, для реализации в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитным договорам № <*****> и № <*****>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В.

<данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере <СУММА> для реализации в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № <*****> и № <*****> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Старшиновым Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: <данные изъяты>