Решение по делу № 2-2180/2017 ~ М-1965/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-2180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посошенко Андрея Андреевича к Кузьминой Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кузьминой С.А., в котором с учетом уточнений просил суд: взыскать задолженность по договору займа от 31.12.2016 по состоянию на 01.10.2017 в размере 288000 руб., в том числе: основной долг – 220000 руб., проценты за пользование займом за период с июня по сентябрь 2017 года с учетом частичного погашения после предъявления иска – 68 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №.

В обоснование иска указано, что 31.12.2016 между Кузьминой С.А. и Посошенко А.А. был заключен договор займа на сумму 220 000 руб. сроком на 7 месяцев, т.е. до 31.07.2017. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN № двигатель №. Посошенко А.А. условия договора исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Истец также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Посошенко А.А. не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Зыков А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что добровольно спор не урегулирован. Денежные средства, поступившие от должника после предъявления иска в суд в размере 20000 руб. были зачтены в счет погашения процентов. Автомобиль, являющийся предметом залога, находится в аварийном состоянии, его стоимость примерно составляет 300 ---руб.- 350000руб..

Ответчик Кузьмина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п.1)

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.(п.2)

Так судом установлено, что 31.12.2016 между Кузьминой С.Н. и Посошенко А.А. заключен договор займа, по условиям которого Посошенко А.А. передал Кузьминой С.Н. денежные средства в размере 220 000 руб. сроком на 7 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, начисляемых на фактическую задолженность по займу, со дня получения заемщиком денег.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.07.2017;

Денежные средства за сумму займа выплачиваются залогодателем ежемесячно равными частями не позднее 31 числа текущего месяца с 31.12.2016. (п. 1.4 договора).

В случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п. 1.5 договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN № двигатель №, г.н. №, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серый. Залоговую стоимость транспортного средства стороны определили в размере 500000 руб. (п. 3.2 договора займа ), что также подтверждается договором залога транспортного средства от 31.12.2016.

Согласно договора залога транспортного средства от 31.12.2016 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 31.12.2016, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, VIN № двигатель №, г.н. А №, 2007 года выпуска. Обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа 220000руб.; проценты за пользование займом – <данные изъяты>% ежемесячно; неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно (п.1.4 договора залога).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Между истцом и ответчиком также заключено Соглашение о внесудебной реализации заложенного движимого имущества от 31.12.2016.

Факт получения Кузьминой С.Н. денежных средств по договору в сумме 220000 руб. подтверждается сведениями в договоре займа о получении Кузьминой С.Н. денежных средств в размере 220000 руб. от Посошенко А.А. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Ответчиком обязательства по договору займа по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Срок исполнения обязательств по договору истек 31.07.2017.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.10.2017 составляла 308000руб.( 220000руб. - сумма займа + 88000руб. (22000 х 4мес.) - проценты за пользование займом за период с июня 2017 по сентябрь 2017 года ).

Принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности после предъявления иска в размере 20000руб., учитывая положения ст.319 ГК РФ, которой предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд полагает, что данные денежные средства должны быть направлены на частичное погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа по состоянию на 01.10.2017 составляет 288000руб. ( 220000руб.- сумма займа + 68000руб. (88000-20000) - проценты за пользование займом за период с июня 2017 по сентябрь 2017 года.

Расчеты задолженности проверены судом, верны. Доказательств отсутствия долга, либо погашения долга в ином объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.12.2016 по состоянию на 01.10.2017 в размере 288000 руб., в том числе: основной долг – 220000 руб., проценты за пользование займом за период с июня 2017 по сентябрь 2017 - 68000 руб. в пользу истца в судебном порядке.

Суд полагает, что являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с условиями договора займа и договора о залоге, а также соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, включая проценты, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, т.к. размер просроченной задолженности с учетом размера залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога, является существенным, период просрочки исполнения обязательства значительный.

Доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства стоимости залогового имущества, отличной от стоимости, определенной в договоре залога, ответчиком не представлены.

Кузьмина С.Н. является собственником <данные изъяты>, VIN № двигатель №, г.н. №, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серый, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в требованиях Посошенко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Суд полагает, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN № двигатель №, г.н. №, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серый - для погашения задолженности Кузьминой С.Н. по договору займа от 31.12.2016 в размере 288000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что предмет залога находится у залогодателя, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о препятствии обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает правильным при судебном обращении взыскания на заложенное имущество избрать способ обращения путем продажи такого имущества с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Кузьминой С.Н. в пользу истца государственная пошлина в размере 6317 руб. (по требованиям имущественного характера, поскольку частичное погашение долга было произведено ответчиком после подачи иска в суд) и 300 руб. по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченная Посошнко А.А. по квитанциям.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, фактического участия представителя в судебном заседании, объема выполненной работы в разумных пределах в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посошенко Андрея Андреевича к Кузьминой Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Светланы Николаевны в пользу Посошенко Андрея Андреевича задолженность по договору займа от 31.12.2016 по состоянию на 01.10.2017 в размере 288000 руб., в том числе: основной долг – 220000 руб., проценты за пользование займом – 68000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN № двигатель №, г.н. № 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серый, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности Кузьминой Светланы Николаевны по договору займа от 31.12.2016 в размере 288000 руб.

Взыскать с Кузьминой Светланы Николаевны в пользу Посошенко Андрея Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6617 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: