Решение по делу № 2-586/2020 ~ М-340/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-586/2020

44RS0028-01-2020-000474-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием помощника прокурора Костромского района Черных К.В., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Е.А. к Ремизову В.В., Маркову Н.С. о взыскании морального вреда,

установил:

Викторов Е.А. обратился в суд с иском к Ремизову В.В., Маркову Н.С. о взыскании морального вреда в размере 160 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 30 июня 2019 года около 16 часов 30 минут у дома (адрес) ответчики нанесли истцу телесные повреждения, а именно: рану на правой щеке, ушибленную рану и кровоподтек на слизистой правой щеки; рану на лице слева у наружного конца брови, кровоподтек левого глаза; ссадины в височной области волосистой части головы слева; рану в теменно-затылочной области головы слева; кровоподтек на передней боковой поверхности шеи справа; ссадины на задней поверхности локтевых суставов.

Указанные телесные повреждения причинены при следующих обстоятельствах: он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, увидел в окно, как двое молодых людей сливали бензин с его машины. Он выбежал на улицу, в это время один из них убежал, второго он посадил в машину. В скором времени подошла группа молодых людей из 7-8 человек, в том числе Ремизов В.В. и Марков Н.С. Ремизов стал открывать дверь машины, он (Викторов) стал этому препятствовать, завязалась драка, в ходе которой Ремизов ударил в лицо истца. Марков подошел сзади и тоже ударил в область лица и головы, отчего он (Викторов) упал на землю и потерял сознание.

Согласно актов медицинского освидетельствования от 30.06.2019 г. № 1109 и от 20.11.2019 г. № 2282 в результате действий Маркова Н.С. И Ремизова В.В. истцу причинен легкий вред здоровью.

Действиями ответчиков был причинён моральный вред, который выражался в том, что он испытывал нравственные и физические страдания в результате нанесённых телесных повреждений.

Физические и нравственные страдания заключались в том, что после произошедшего его увезли в больницу, где накладывали хирургические швы в трех местах без анестезии. После того, как наложили швы, забинтовали голову, он не мог появиться в общественных местах. На протяжении первой недели после произошедшего он испытывал сильную головную боль, а также боли в местах зашитых ран, принимал обезболивающие лекарства. Из-за плохого состояния здоровья он не мог водить транспортное средство, в связи с чем материальное положение его семьи ухудшилось.

    Истец Викторов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 30 июня 2019 года он находился дома по адресу (адрес). У дома была припаркована его рабочая машина марки ГАЗ. Он подошел к окну и увидел, как двое неизвестных людей сливают с машины бензин. После чего он выбежал на улицу. Один молодой человек успел убежать, другого человека он задержал и посадил к себе в машину, чтобы решить вопрос о компенсации материального ущерба. В это время к его машине подошла группа молодых людей, одним из которых был Ремизов. Ремизов стал настоятельно требовать отпустить молодого человека, пытался открыть дверь машины, между истцом и Ремизовым произошел словесный конфликт. Ремизов ударил его один раз в лицо рукой, от удара он упал, больше ничего не помнит. Впоследствии была вызвана бригада скорой помощи, а также сотрудники полиции. Он на скорой помощи доставлен в травмпункт, где ему наложили швы в трех местах, голову забинтовали. На протяжении первой недели после произошедшего он испытывал боли в местах зашитых ран, также болела голова, принимал обезболивающие препараты. Компенсацию морального вреда он оценивает в 160 000 рублей, поскольку он очень сильно переживал случившиеся, его беспокоили боли, он был вынужден находиться дома, так как на лице и голове были наложены швы, он стеснялся появляться в общественных местах. Полагает, что вред должен быть ему возмещен солидарно Марковым и Ремизовым, так как они находились в одной компании, имели один умысел. Пояснить, наносил ли ему удары Марков, не мог.

Ответчики Ремизов В.В., Марков Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчикам направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации и проживания. Таким образом, ответчики признаны судом извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель В. в суде показала, что она является супругой истца. 30 июня 2019 года она вместе с мужем и детьми находились дома в (адрес). Викторов увидел, что с его машины сливают бензин, вышел на улицу. Следом за ним вышел отец истца В.А. Она увидела, что Викторов задержал одного из молодых людей, сливающих бензин. Через некоторое время подойдя к окну, увидела, что у их машины стоит народ, но мужа не увидела. Выбежав на улицу, увидела мужа лежащим на земле. У него были раны на лице и на голове. Момента нанесения ударов она не видела. В травмпункте Викторову наложили швы в трех местах, отпустили домой. Затем он обращался в Костромскую областную больницу, в отделение челюстно-лицевой хирургии. В течение первой недели супруг жаловался на головные боли и боли в местах ран, принимал обезболивающие, стеснялся выходить на улицу. Указала, что в толпе молодых людей она видела Маркова и Ремизова, со слов Викторова ей известно, что Ремизов нанес ему удар в лицо.

Свидетель В.А. в суде показал, что 30 июня 2019 года у сына Викторова Е.А. произошел конфликт с молодыми людьми, которые пытались слить бензин с его машины. Одного из них он задержал, посадил к себе в машину, другие пытались его освободить. К сыну подошла компания молодых людей около 5 человек, которые требовали выпустить приятеля. У сына произошел конфликт с Ремизовым, которые ударил его по лицу. Он, В.А., пытался заступиться за сына, но получил удар от Маркова по лицу, отчего упал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, материал проверки КУСП – 5523 от 05 сентября 2019 года, исследовав материалы данного дела, заслушав заключение прокурора Черных К.В., суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно сообщению диспетчера единой службы «112» 30 июня 2019 года обращение об оказание экстренной медицинской помощи поступило 30 июня 2019 года в 16.48, место происшествия (адрес). «Драка, необходима скорая и полиция, разбита голова и губа у мужчины на вид 34 года». Фамилия заявителя Маслова.

30 июня 2019 года оперативному дежурному ОМВД России по Костромскому району поступило сообщение, согласно которому в Костромскую областную больницу г. Костромы поступил Викторов Е.А. с ушибленной раной височной области. Обстоятельства: избит неизвестными в (адрес).

Судом установлено следующее:

30 июня 2019 года по адресу (адрес) Ремизов В.В. в ходе конфликта с Викторовым Е.А., нанес последнему удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю.

Согласно актам судебного – медицинского обследования № 1109 от 09 августа 2019 года, от 24 декабря 2019 года № 2282 ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющегося в материалах КУСП – 5523, у Викторова Е.А. при обследовании в бюро СМЭ имелись: рана на правой щеке, ушибленная рана и кровоподтек на слизистой правой щеки, рана на лице слева у наружного конца брови, кровоподтек на веках левого глаза, ссадины в височной области волосистой части головы слева; рана в теменно-затылочной области головы слева; кровоподтек на передней боковой поверхности шеи справа; ссадины на задней поверхности локтевых суставов. Эти телесные повреждения образовались не более чем за 2 -3 суток до обследования, возможно в срок, указанный в постановлении.

Ссадины в височной области волосистой части головы слева, на задней поверхности локтевых суставов и кровоподтек на шее справа у Викторова Е.А. образовались от действия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9.).

Повреждения на лице и рана головы слева, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причиняют легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1.).

В результате падения с высоты собственного роста у Викторова Е.А. можно допустить образование ссадин на задней поверхности локтевых суставов.

Постановлением ОМВД России по Кострому району от 04 января 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ремизова В.В. и Маркова Н.С. по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Ремизова В.В. и Маркова Н.С. солидарно, как с лиц, совместно причинивших вред, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1).

Истец Викторов Е.А. в суде пояснил, что он помнит только один удар в лицо от Ремизова В.В., после чего упал, что произошло дальне, не знает. Свидетели В.А. и В. в суде показали, что непосредственно не видели факта причинения телесных повреждений Викторову Е.А. Марковым Н.С. Маркова Н.С. видели в компании молодых людей, с которыми у Викторова был конфликт.

Свидетель С. в суде показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Костромскому району. Он осуществлял проверку по факту причинения физического насилия Викторову Е.А. 30 июня 2019 года в (адрес), им были допрошены Викторов Е.А., его отец В.А., а также Ремизов В.В. и Марков Н.С. В ходе проверки установлено, что удар кулаком в лицо Викторову Е.А. нанесен Ремизовым В.В., от чего Викторов упал на землю. Доказательств причинения Марковым Н.С. телесных повреждений Викторову в ходе конфликта, имевшего место 30 июня 2019 года, не добыто. Кроме того, в действиях Маркова Н.С. и Ремизова В.В. не усматривалось признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ. В связи с чем 04 января 2020 года им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ремизова В.В. и Маркова Н.С. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ. В тоже время в действиях Ремизова В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Дополнил, что в объяснении Маркова Н.С. имеющихся в материалах проверки, ошибочно указано на то, что он наносил повреждения Викторову Е.А., так как в ходе объяснений Марков указывал, что он нанес удар отцу Викторова Е.А. В.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный здоровью Викторова Е.А., на Ремизова В.В., как на лицо, причинившее вред. Оснований для возложения ответственности на Маркова Н.С. суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ремизова В.В. в пользу Викторова Е.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика.

При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем физических и нравственных страданий Викторова Е.А., полученные травмы, тяжесть вреда, последствия полученных травм, длительность лечения, его индивидуальные и возрастные особенности, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Суд полагает, что указанный истцом размер компенсации завышен, согласен с мнением прокурора о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика Ремизова В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования Викторова Е.А. о взыскании компенсации морального вреда полежат удовлетворению частично, с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Викторова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ремизова В.В. в пользу Викторова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требовании Викторову Е.А. отказать.

Взыскать с Ремизова В.В. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

    Судья М.Ю. Соболева

    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года