Решения по делу № 12-418/2019 от 10.10.2019

Дело № 12-418/19

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО4

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

при секретаре Витковской К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 обратился в Истринский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, а именно в части того, что он управлял транспортным средством. В ходе составления процессуальных документов, были существенны нарушены его права, в связи с чем просил признать не допустимыми доказательствами, протокол отстранения от управления транспортными средствами, видео запись осуществления процессуальных действий. Также указывает на то, что в нарушении ч.1 ст.29.11 КоАП РФ суд окончив рассмотрение дела по существу ДД.ММ.ГГГГ объявил постановление ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, а также его представитель в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали просили жалобу удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления судья обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из протокола судебного заседания № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления и объявил, что постановление будет оглашено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть в протоколе судебного заседания не содержится.

В материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в нарушение требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как его следовало датировать днем его изготовления, объявленным участникам процесса, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: И.Ш. Алимов