Решение по делу № 2-514/2021 (2-3244/2020;) ~ М-3030/2020 от 30.11.2020

38RS0034-01-2020-004509-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием ответчика Сапильниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сапильниковой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сапильниковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между клиентом Сапильниковой Н.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000, 00 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику ****год подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ****год Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 54 040,20 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просят взыскать с ответчика Сапильниковой Н.Е. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ****год по ****год включительно, в размере 54 040,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821,21 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Сапильникова Н.Е. с предъявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что действительно получала кредитную карту банка АО «Тинькофф Банк». До <...> года платила, потом вышла на пенсию и не смогла оплачивать. О вынесении судебного приказа узнала, когда с карты списали деньги в размере 19 307,03 рублей. Она перешла на Почта Банк и они один раз в августе списали 6 095 рублей. В ноябре списали 6 547,13 рублей и в декабре еще 6 505,86 рублей. Готова возвращать оставшийся долг. В отношении нее есть два приказа о взыскании по одной и той же карте, их отменили. Она брала только одну кредитную карту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата

соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ****год между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Сапильниковой Н.Е. заключен договор кредитной карты, с соответствующим лимитом.

В заявлении-анкете ответчиком указано, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифным планом, обязуется их соблюдать.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оферта Сапильниковой Н.Е. (заявление-анкета) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Сапильниковой Н.Е. заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за. пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии АО «Тинькофф Банк» передал право требования ООО «Феникс», что подтверждается представленными в материалы дела генеральным соглашением № от ****год, дополнительным соглашением № от ****год к генеральному соглашению № от ****год.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии ДС № от ****год к ГС № от ****год, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с Сапильниковой Н.Е. Сумма задолженности составляет 60 401, 31 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик Сапильникова Н.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, что ею оспорено не было.

Согласно заключительному счету, по состоянию на ****год задолженность Сапильниковой Н.Е. составляет 60 401,31 рублей из них: кредитная задолженность 38 394, 40 рублей, проценты – 14 017,91 рублей, штрафы – 7 989 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 0 рублей.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед истцом составляет 54 040,20 рублей.

Определением мирового судьи от ****год в связи с поступившими от должника Сапильниковой Н.Е. возражениями, судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска ****год выносился судебный приказ №о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год.

Определением от ****год данный судебный приказ был отменен.

По данному судебному приказу судебными приставами-исполнителями была взыскана сумма в размере 6 095,88 рублей, которая была учтена истцом при определении размера задолженности, предъявленной ко взысканию в исковом порядке.

Из материалов гражданского дела № следует, что ****год и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сапильниковой Н.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 60 401,31 рублей.

Определением от ****год вышеуказанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от ****год о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу – судебный приказ № в отношении должника Сапильниковой Н.Е., сумма, взысканная в ходе ИП составляет 6 512,88 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования вытекают также из наличия задолженности по договору кредитной карты № от ****год, при этом имело место двойное с заявлениями о выдаче судебного приказа, которые впоследствии отменены, суд полагает, что удержанные по исполнительному производству №-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № денежные средства в размере 6 512,88 рублей также необходимо учесть в счет погашения имеющейся задолженности.

Из представленных ответчиком документов: выписки из сберегательного счета, истории операций по счету, скриншотов, следует, что с ответчика Сапильниковой Н.Е. также в счет погашения задолженности удерживались суммы в размере 6 506,8 рублей, 7 рублей, 6 547,15 рублей, 6,23 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено, а также учитывая, что с ответчика по исполнительному производству были удержаны денежные средства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Сапильниковой Н.Е. подлежит взысканию задолженность в размере 40 673,02 рублей (54 040,20 - 6 506,8 -7 - 6 547,15 - 6,23).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1 821,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «Феникс» судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит с ответчика Сапильниковой Н.Е. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма удовлетворенных требований составила 40 673,02 рублей, истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 54 040,20 рублей, т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 75,2 % (40 673,02 рублей (размер удовлетворённых исковых требований) * 100% / 54 040,20 рублей (цена иска).

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика Сапильниковой Н.Е. в пользу истца в размере 1 365,90 рублей, исходя из расчета: 1 821,21 рублей (размер уплаченной госпошлины) * 75,2%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Сапильниковой Н. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной карте № от ****год в размере 40 673,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 10 февраля 2021 года.