Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2014 ~ М-772/2014 от 04.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Поповой Н.К., Попову К.В., Поповой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш партнер плюс» обратилось с указанным иском и, уточнив исковые требования в части размера задолженности, просит взыскать с Поповой Н.К., Попова К.В., Поповой И.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 72 коп., включая пеню в размере <данные изъяты> рублей 33 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в квартире по адресу <адрес>. Согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс». Ответчики пользуются коммунальными услугами, при этом, умышленно уклоняются от их оплаты. Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 72 коп., а также начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей 33 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дидоха Д.В. уточненные исковые требования поддержал, изложив указанные обстоятельства.

Ответчик Попов К.В. исковые требования не признал, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в собственность и начисление сумм за наем жилья является не обоснованным. По его мнению пени также насчитано незаконно, так как оплата производилась ежемесячно и в большем размере начисленной суммы. Истцом в подтверждение оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома не представлены план работ, отчет о проделанной работе. Кроме того, истцом не представлено доказательств оказания услуг по управлению жилым домом, содержания жилья и ремонта общего имущества.

Ответчики Попова Н.К., Попова И.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Жилищное законодательство в силу ст. 4 ЖК РФ регулирует отношения в том числе и по поводу управления многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений статьи 31 ЖК РФ, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривают внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес>, представителем Администрации г. Лесосибирска и ООО УК «Ваш партнер плюс», последнее обеспечивает выполнение работ и услуг на предоставление коммунальных услуг потребителям – холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий. Пункт 4.4.1 указанного договора предусматривает ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчица Попова Н.К. и Р. являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Попов К.В., Попова И.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и вселены в качестве членов семьи.

С учетом изложенного суд полагает правильным исключить из оплаты коммунальных услуг оплату за наем жилья с марта 2010 года, поскольку жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность и соответственно плата за наем возложена быть не может. Кроме того, в судебном заседании представитель истца также подтвердил, что с момента возникновения права собственности Управляющей компании было известно об этом обстоятельстве.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств в подтверждение позиции ответчика о не предоставлении истцом услуг по управлению жилым домом, содержанием жилья и ремонтом общего имущества, также как в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, наличие обращений в Управляющую компанию за перерасчетом и предоставлением документов, суду не представлено. Соответственно расчет истца по начислению платы за предоставленные услуги в иной части является обоснованным. Кроме того, ответчикам, либо иным лицами не оспорен и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетов по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживало 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека, общая площадь квартиры составляет 82,1 кв.м. Таким образом, с ответчиков Поповой Н.К., Попова К.В., Поповой И.В., подлежит взысканию начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки., из расчета: <данные изъяты> руб. 09 коп. (сальдо начальное) + <данные изъяты> руб. 31 коп. (начислено за указанный период) – <данные изъяты> руб. 66 коп. (плата за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (оплачено) = <данные изъяты> рублей 74 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рубля 31 коп., из расчета:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за наем жилья <данные изъяты> руб. 66 коп., из расчета <данные изъяты> руб. 75 коп. х 40 мес. + <данные изъяты> руб. 66 коп.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчиках, которые, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру в указанной выше сумме и соответственно исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

После подачи иска в суд, ответчиками была произведена частичная оплата основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма задолженности была уменьшена, но пеня ответчиками не погашалась, соответственно период расчета пени остался прежним - с ДД.ММ.ГГГГ, но из сальдо начального следует вычесть сумму, начисленную за наем жилья.

Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 17 коп., из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчиков, предпринимающих ежемесячно меры к погашению задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями. Поскольку законодательством не предусмотрено взыскание данных расходов с ответчиков в солидарном порядке, то они подлежат взысканию в долевом порядке.

Погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиками произведено после обращения истца с иском в суд. Таким образом, размер госпошлины полежит определению от суммы <данные изъяты> рублей 74 коп. из расчета: <данные изъяты> рублей 74 коп. (подлежат взысканию) + <данные изъяты> рублей (погашено) = <данные изъяты> рублей 74 руб.

Размер госпошлины исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет: (<данные изъяты> руб. 74 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рублей 39 коп.

Следовательно, с каждого из ответчиков Поповой Н.К., Попова К.В., Поповой И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей 39 коп. : 3 ответчика = <данные изъяты> рубля 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Поповой Н.К., Попову К.В., Поповой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Поповой Н.К., Попова К.В., Поповой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей 74 коп.

Взыскать с Поповой Н.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 46 коп.

Взыскать с Попова К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 46 коп.

Взыскать с Поповой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев