Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1206/2014 (2-5730/2013;) ~ М-6062/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-1206/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Буслаевой В.И.,

при секретаре                                            Русановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Кривушиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

у с т а н о в и л :

         Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Кривушиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

         Представитель истца Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Назарьев Д.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований.

          Ответчик Кривушина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

          В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Новоусманский районный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, представленных по запросу суда, ответчик Кривушина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>. В связи с чем, исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

          Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Новоусманский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         Передать гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Кривушиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, по подсудности на рассмотрение в Новоусманский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья              В.И. Буслаева